Понравилось! Только вот у шлема наверное, нужно было увеличить затылочную часть! Его можно сравнить с рисунком преторианца в обзоре Dona Rumata!

Очень красиво получилось. Вот бы еще волосы на ногах добавить.
Сам сейчас потихоньку делаю легионера II в.н.э., эта статья мне очень поможет!

Преторианец весьма понравился. На римском барельефе видел трех преторианцев, но у них рожи надменные, сенаторы скромнее бывают. Наверное они скульптора чем-то обидели.Такую рожу я видел только в армии, когда дембель стоял перед строем салаг, прослуживших три дня.

Руслан, объем доработок впечатлил, понравились рельефные украшения(напрасно только орел на умбоне двухглавый-они появляются в Византии и позже). Анатомия фигуры ужасная изначально, поэтому портит впечатление, несмотря на хирургическое вмешательство.
СбитыйНадБалтикой, хоть я и не автор, но :Фиолетово-красный -один из оттенков пурпура, какой оттенок использовали преторианцы нам точно не известно. Поэтому с туникой все нормально.

Назатыльник шлема вполне нормального размера для своего типа. Это аттический шлем, у него не должно быть выступающего назатыльника. Вот, для примера, аттический шлем IV в. до н.э. из италийских мастерских, сейчас в музее Неаполя:

Мне кажется дело все же не в назатыльнике. У него огромный ушной вырез и странные сужения перед петлями нащечников, это сильно режет глаз.

Спасибо за реакцию Don Rumata, но всё же красный "линейных" легионов и феолетовый преторианцев различался достаточно сильно, а тезис о том, что "Фиолетово-красный -один из оттенков пурпура, какой оттенок использовали преторианцы нам точно не известно" - Это схоластика (+)
А пурпур, насколько мне известно вообще имел право носить только император. Кроме того, писАть красными чернилами мог тоже только император.
С Уважением.

Александр, под S-образным профилем ты подразумеваешь отогнутый нижний край назатыльника? Так у италийских шлемов аттического типа(который внутри себя тоже подразделяется), он зачастую практически не отогнут, не считая обвальцовки по краю.
На колонне Траяна этот прием (мелкие нащечники) применен по понятной причине-показать лица. По той же причине на многих эллинистических памятниках у воинов не показаны нащечники на тех типах шлемов, на которых они были. Или в классической вазописи большая часть персонажей сражается в сдвинутых в небоевое положение(на макушку)коринфских шлемах. Мне самому миниартовские фигуры не понравились. Но назатыльник того шлема, что одет на этой фигурке вполне мог быть.
СбитыйНадБалтикой, для Вас кратко о преторианцах и пурпуре.

Спасибо за реакцию Don Rumata, но всё же красный "линейных" легионов и феолетовый преторианцев различался достаточно сильно, а тезис о том, что "Фиолетово-красный -один из оттенков пурпура, какой оттенок использовали преторианцы нам точно не известно" - Это схоластика (+)
А пурпур, насколько мне известно вообще имел право носить только император.

Никаких регламентов цвета легионерских туник не было. Так что поголовно одетые в красное легионеры-это киностереотип, такой же как кожаные лорики сегментаты и тораксы.
Цвет туник вызывает ожесточенные споры. Римлянам были знакомы практически любые цвета и красители. Скорее всего легионеры получали некрашеные шерстяные туники, те кто побогаче приобретали себе крашеные,цвет варьировался в зависимости от пристрастий.
В папирусе BGU 1564, найденном в Египте и датированным 138 г.н.э., содержится перечень одежды и одеял, заказанных для армии в Каппадокии. В нем говорится, что всю одежду следует изготовить из «красивой мягкой белой шерсти без примесей», с «хорошо обработанным краем, приятной и неповрежденной».
О пурпуре.
Пурпур действительно имеет массу оттенков. Настоящий пурпур, получаемый из из желез морских брюхоногих моллюсков - иглянок Murex brandaris, или т. н. пурпурных улиток, очень дорогой, в силу исключетельной трудоемкости окрашивания. Требуется огромное количество моллюсков. Моллюски встречались редко, но краситель отличался повышенной стойкостью к выцветанию. Он изготавливался только на востоке Средиземноморья. Плиний рассказывая о Корнелии Непоте пишет, что в молодые годы Непота(2-я половина I в. до н.э.) пурпур в Риме был очень модным цветом, фунт красителя стоил около 100 денариев. Уже в античные времена были известны и использовались более дешевые заменители, для людей с более скромным достатком. Поэт Овидий говорит, что глупо носить дорогой пурпур, когда есть более дешевые аналоги. Цицерон насмешливо сообщает, что коричневая шерсть с овечьего огузка используется бедняками вместо пурпура.
И фиолетовый на преторианцах из к/ф "Гладиатор", столь приглянувшийся Вам-тоже пурпур. Пурпур бывает лиловым до фиолетового, малиновым, темно-красным(почти до коричневого, при насыщенном цвете). Бывает темно-красным как кровь.
Про то, что пурпур имел право носить только император,-очередной стереотип. Помимо вышеприведенных материалов, вот цитата из Плутарха(Плутарх, Красс,23-27):
"23. В тот день Красс, говорят, вышел не в пурпурном плаще, как это в обычае у римских полководцев, а в черном, спохватившись же, тотчас его сменил".
Что носили преторианцы в разные периоды- вопрос тоже дискуссионный.
Но, честно говоря, писать вкратце еще столько же нет желания. Могу только посоветовать прочесть для ознакомления книги G. Sumner "Roman Military Clothing (1) 100BC—AD200." - по одежде, и B. Rankov "The Praetorian Guard",-по преторианцам. Обе они к тому же содраны в серии "Новый солдат"(естественно, без указания авторов), Вам не придется даже переводить на русский.
P.S. По цвету туники данной фигурки-стоило бы сделать его чуть более темным и насыщенным, тогда претензий вообще бы не было.

Анатомия фигуры, не слишком, на мой взгляд, идеальная на оригинале (но вполне допустимая!) при "хирургическом вмешательстве" и покраске доведена до ужаса! Аж передёргивает!
Не стоило бы делать то, в чём нет достаточного понимания (заодно и время съкономили бы!).
Извините за категоричность!
С уважением!