Приветствую! Мне понравилось. И танк обшарпанный и сухостой. В подробности подрывом фугасом не вдавался. По-моему все очень даже неплохо. Не понравилось лицо танкиста, хотя может оно обожженное?! А так - здорово!<br />
С уважением.<br />
Rudel

То, что использован не стандартный сюжет, а свой собственный, и фигуры подогнаны под него и конвертированы - не может не радовать. Но над техникой надо поработать. <br />
<br />
Лица фигурок разглядеть сложно, но на той фотографии, где они видны, они выглядят страшненько - очевидно, из-за слишком сильной тонировки. <br />
<br />
Сухостой получился очень уж утрированным. Маклавица для такого дела довольно грубый материал, стоило бы взять водопроводную паклю, и сажать не такими крупными пучками, а более рассеяно. В степи трава так не растет...<br />
<br />
Танк. Тонировка и старение смотрятся, может быть, и эффектно, но совершенно неправдоподобно. Чтобы ободрать такое количество краски до голого металла - танк нужно драить наждаком не один день. Да и цвет брони - потемнее и не такой блестящий. <br />
<br />
Вызывает подозрение также ярко-бурый оттенок тонировки танка. Имелась в виду ржавчина? Так броня у эксплуатируемых машин практически не ржавеет, ржавой она может быть только у сгоревшей машины, или же простоявшей под дождем/снегом не один год. И цвет ржавчины - не такой. Этот больше похож на немецкую вишневую грунтовку. <br />
<br />
Ну, и больше всего работа пострадала в процессе фотографирования. Если снимаете бытовой, не профессиональной камерой - то золотое правило звучит так: "никакой вспышки!". Встроенная вспышка при макросъемке способна убить даже самую качественную работу. К тому же, на заднике, который должен, по идее, изображать задний план, появляется резкая глубокая тень от переднего плана, и такой монтаж уже по определению не может восприниматься естественно. К тому же, блик от вспышки... Безотносительно этого - задник, во-первых, по растительности и ландшафту ну НИКАК не вяжется со степью, изображенной на диораме. Во-вторых, завален набок. В-третьих, не совпадает по ракурсу...<br />
<br />
Вывод: советую снимать при дневном освещении, а если нет возможности подобрать подходящий задник - то лучше обойтись без него, подложив чистый лист бумаги. Диорама от этого только выиграет.

Работа понравилась идеей, желанием сделать что-то отличное и уникальное.<br />
Про технику исполнения уже много сказано Борисом (4:), я хочу немного остановиться на исторической достоверности. Мой взгляд складываеться в основном из фотографий и хроники той поры. <br />
<br />
Внутренняя сторона люков, в целях маскировки, красилась в цвет брони, а уж никак не в белый. <br />
<br />
Что касается обшарпанности танка. Т-26 и БТ рабочие лошадки РККА на тот момент, эксплуатировались они конечно усиленно, но и смотрели за ними тоже соответствующим образом.<br />
<br />
Немного странные тактические обозначения для 1941 г. Такая система обозначений была принята в середине 30-х годов, но начиная с 38-го года, следуя дерективам НКО всякая система тактических и опознавательных знаков была отменена по соображениям секретности, сохранился только белая полоса или крест на крыше башни для опознования с воздуха. Об этом можно прочитать в книге "Камуфляж танков красной армии 1930 - 1945" (М. Коломиец, И. Мощанский). С началом войны многие командиры стали наносили опознавательные знаки самостоятельно, в полевых условиях и четкой системы не существовало. В основной массе это были просто номера машин. Это подтверждаеться и массой хроникальных фотографий 1941 г.<br />