Gallery
Training Grounds
Training Grounds
It's Cold and Wet
Work Discussion (comments: 14)
19.12.03 [13:31]
Дмитрий Бучельников
А куда пистолет делся?<br />
А вообще, наглядный пример различного подхода. Вот передо мной такая же фигурка. А выражение лица - другое
<br />
А что за узор на подшлемнике?
А вообще, наглядный пример различного подхода. Вот передо мной такая же фигурка. А выражение лица - другое
<br />А что за узор на подшлемнике?
19.12.03 [13:31]
andy
И у меня такая же фигурка! готовность 95 процентов.Не решил проблему изгиба пулеметной ленты. вопрос к автору - как гнул, из чего?РОдная из набора ? На мой взгляд американское пончо, в которое одет фриц, все-таки не так блестит. А узор на подшлемнике-камуфляжная ткань? на фотографии он вроде однотонный...
19.12.03 [10:31]
Dimon
Вообще-то блеск фигурки уж очень сильный. Для 16-го масштаба такого допускать никак нельзя, теряеться все положительное впечатление. Немного не понятно загрязнение низа ног и тылов, но в тоже время полное его отсутствие на остальной части амуниции. Такое могло получиться, если сначало фриц стоял по колено в грязи, потом на нее присел, а потом его оттуда чем-то выдернули.
19.12.03 [04:31]
Всеслав
Очень блестящая работа - в данном случае, в прямом смысле слова. Как будто в лаке искупали. Металл пулемета не вызвал во мне доверия - какой-то он слишком черный, не вороненый, не потертый... И еще - может, это из-за цветопередачи, но мне кажется что телесный цвет сделан ОЧЕНЬ бледным. Все-таки он более насыщенный, с примесями коричневатого и красноватого...
19.12.03 [05:31]
Александр Иванов
ребята, стоп-стоп-стоп. вы что, не поняли? фигурка сделана под дождь! по сюжету этот фашистский дуся стоит под проливным дождем! я серьезно.
19.12.03 [06:31]
Алексей Крисько
По порядку, сверху вниз.<br />
Пистолет в кобуре под левой рукой.<br />
Подшлемник, как я понимаю шерстяной, а "узор"-это попытка тонировки. Возможно получилось в стиле "Верлиндена".<br />
Насколько я понял пулеметчик одет в прорезиненую или клеенчатую накидку. А если она полностью намокла, то блестеть она будет как зеркальная.<br />
Такое загрязнение получается, если долго идти по раскисшей дороге, сам так пачкаюсь, когда хожу по болоту (низ и внутренние стороны ног до колена, когда ботинки цепляются за штаны, и нижняя задняя часть куртки от брызг).<br />
Пулемет очень даже тонирован, посмотрите повнимательней.<br />
Человек СИЛЬНО ЗАМЕРЗ, поэтому совершенно бледный, даже с синевой. Стоит нахохлившись в луже и грязи, и докуривает последний хабарик на привале, при этом стараясь, чтобы одежда к телу не прилипала.<br />
Пулеметная лента родная. Гнул на двух пинцетах по холодному, каждое звено отдельно, потихоньку. Пластик достаточно эластичный, хотя в одном месте все-таки сломал.
Пистолет в кобуре под левой рукой.<br />
Подшлемник, как я понимаю шерстяной, а "узор"-это попытка тонировки. Возможно получилось в стиле "Верлиндена".<br />
Насколько я понял пулеметчик одет в прорезиненую или клеенчатую накидку. А если она полностью намокла, то блестеть она будет как зеркальная.<br />
Такое загрязнение получается, если долго идти по раскисшей дороге, сам так пачкаюсь, когда хожу по болоту (низ и внутренние стороны ног до колена, когда ботинки цепляются за штаны, и нижняя задняя часть куртки от брызг).<br />
Пулемет очень даже тонирован, посмотрите повнимательней.<br />
Человек СИЛЬНО ЗАМЕРЗ, поэтому совершенно бледный, даже с синевой. Стоит нахохлившись в луже и грязи, и докуривает последний хабарик на привале, при этом стараясь, чтобы одежда к телу не прилипала.<br />
Пулеметная лента родная. Гнул на двух пинцетах по холодному, каждое звено отдельно, потихоньку. Пластик достаточно эластичный, хотя в одном месте все-таки сломал.
19.12.03 [08:31]
Борис Харламов
Замысел понятен. Но честно признаться...при первом взгляде на фигурку мысли о том, что таким образом изображен дождь, не возникает. Это приходится объяснять дополнительно. Видимо, все-таки, это очень сложное дело, имитировать дождливую погоду - поскольку сам дождь показать нельзя... Может быть, дождь был бы более очевидным, если бы на подставке была лужа с расходящимися кругами от капель дождя, хотя это весьма сложное и хлопотное дело. <br />
<br />
Посему мне кажется, что лучше было бы все-таки обойтись без блеска. По крайней мере, никому не пришлось бы ничего объяснять<br />
<br />
Да, и еще. Впечатление от фигурки (насколько я могу судить, окрашенной и тонированной весьма аккуратно и тщательно) убито даже не столько блеском, сколько лобовым светом. Категорически не советую этого делать. Вспышка при макросъемке, если это встроенная вспышка фотоаппарата, а не профессиональная управляемая внешняя, неприменима. А грамотно подобранное освещение позволило бы сделать впечатление от этой фигуры совершенно другим. При неимении подходящих источников света стоило просто снять фигурку на улице при дневном свете - в пасмурную погоду, поскольку по сюжету у нас проливной дождь, и контрастная солнечная освещенность тут неуместна.
<br />
Посему мне кажется, что лучше было бы все-таки обойтись без блеска. По крайней мере, никому не пришлось бы ничего объяснять
<br /><br />
Да, и еще. Впечатление от фигурки (насколько я могу судить, окрашенной и тонированной весьма аккуратно и тщательно) убито даже не столько блеском, сколько лобовым светом. Категорически не советую этого делать. Вспышка при макросъемке, если это встроенная вспышка фотоаппарата, а не профессиональная управляемая внешняя, неприменима. А грамотно подобранное освещение позволило бы сделать впечатление от этой фигуры совершенно другим. При неимении подходящих источников света стоило просто снять фигурку на улице при дневном свете - в пасмурную погоду, поскольку по сюжету у нас проливной дождь, и контрастная солнечная освещенность тут неуместна.
19.12.03 [11:31]
Дмитрий Бучельников
Возможно, я излишне придирчив, но.<br />
Узор на подшлемнике выглядит именно как узор. А не как тонировка. Если не трудно, то как красился и тонировался подшлемник?
Узор на подшлемнике выглядит именно как узор. А не как тонировка. Если не трудно, то как красился и тонировался подшлемник?
20.12.03 [13:31]
Демченко Вячеслав
Присоединяюсь к общему хору критиков.<br />
Немного от себя - объём проделанной работы впечатляет и вызывает уважение, но общее впечатление от созерцания - не очень. В чём причина - трудно сказать. Наверно в "чуть-чуть". Чуть-чуть кожа бледнее, чуть-чуть глаза великоваты, чуть-чуть блеска больше, чем надо, чуть-чуть... И общее впечатление получается смазанным. Ну не верится что это промокший и озябший "фриц"! Больше напоминает лакированную игрушку. Но задумка и приложенные усилия - высший балл!
Немного от себя - объём проделанной работы впечатляет и вызывает уважение, но общее впечатление от созерцания - не очень. В чём причина - трудно сказать. Наверно в "чуть-чуть". Чуть-чуть кожа бледнее, чуть-чуть глаза великоваты, чуть-чуть блеска больше, чем надо, чуть-чуть... И общее впечатление получается смазанным. Ну не верится что это промокший и озябший "фриц"! Больше напоминает лакированную игрушку. Но задумка и приложенные усилия - высший балл!
20.12.03 [04:31]
Алексей Крисько
Подшлемник красил так: однотонный коричневый, намешан из Звезды, а потом торцом пастельного мелка, светло-коричневого цвета. Особенность вижу только одну - на мелке был свежий срез, поэтому он оставил такой густой след, а может с оттенком чуть-чуть промахнулся. Так как складки на подшлемнике резкие и их очень много, то возник эффект узора.
20.12.03 [05:31]
Алексей Крисько
Кстати о свете, пожалуйста, оцените фигуру на фоне. Она из общего ряда (условия съемки те же), только убрал контраст, и заглушил блики.
23.12.03 [13:31]
Дмитрий Бучельников
Спасибо за историю про подшлемник, хотя я так и не понял, отчего и почему...уж извините 
)Тем более, тонировать пастелью и намереваться делать "мокрого"....<br />
Насчет фото на фоне. Я изначально верил "бледности под дождем" и не "вязался" именно к этому аспекту окраски, сам в армейке часто под дождиком находился и верю - цвет похож. А вот с чего я зачал, так это выражение лица, у вашего фашика оно такое, будто он увидел инопланетян в форме РККА...Стоял, курил, а тут черти в пилотках со звездами... И что это за дождик, да такой массивный, когда снег не сошел? Не спорю, бывает всякое, но, как мне кажется, не у всех зрителей сильное воображение. И поэтому надо давать такое изображение, чтоб оно не требовало дополнительных авторских усилий. В идеале - чтоб зритель САМ вякнул :" Мля, ну и дождик, тебе его не жалко?!"
)Тем более, тонировать пастелью и намереваться делать "мокрого"....<br />Насчет фото на фоне. Я изначально верил "бледности под дождем" и не "вязался" именно к этому аспекту окраски, сам в армейке часто под дождиком находился и верю - цвет похож. А вот с чего я зачал, так это выражение лица, у вашего фашика оно такое, будто он увидел инопланетян в форме РККА...Стоял, курил, а тут черти в пилотках со звездами... И что это за дождик, да такой массивный, когда снег не сошел? Не спорю, бывает всякое, но, как мне кажется, не у всех зрителей сильное воображение. И поэтому надо давать такое изображение, чтоб оно не требовало дополнительных авторских усилий. В идеале - чтоб зритель САМ вякнул :" Мля, ну и дождик, тебе его не жалко?!"
23.12.03 [03:31]
Алексей Крисько
Ну мокро то не везде. Уж под стальную каску точно не натечет. Поэтому я не поливал фигурур лаком, как тут решили, а многие элементы сделал матовыми, кстати, сумка справа матовая, а верх у нее блестит.<br />
А лицо я, похоже, действительно убил вспышкой фотоаппарата.<br />
Не далее как на прошлых майских был в походе и получил полный заряд ливня сверху и снега снизу. Причем сугробы были по-колено. Погода в лесу сильно отличается от погоды в городе.
А лицо я, похоже, действительно убил вспышкой фотоаппарата.<br />
Не далее как на прошлых майских был в походе и получил полный заряд ливня сверху и снега снизу. Причем сугробы были по-колено. Погода в лесу сильно отличается от погоды в городе.
Already visited our Facebook page?
