Что понравилось:<br />
<br />
- Оригинальная идея и нестандартный подход к "коробочным" фигурам. Правда, сам сюжет кажется несколько неестественным - конфискация продуктов у местного населения была совершенно обыденным делом, и довольно сложно представить, за что же именно ротный устраивает разнос своим подчиненным. Хотя можно и предположить, что он дрючит их за то, что решили скушать гуся сами, не поделившись с товарищами... <br />
<br />
- понравилось внимание к деталям. "Яйки" в каске, среди которых есть и треснувшие (!), закопченный котелок, выгоревшая вокруг костра трава, грязь на одежде и обуви у солдат, которые ловили гуся - все это придает живость. <br />
<br />
Замечания:<br />
<br />
- Поза солдата с гусем выглядит несколько дубовой...(тогда как двое остальных смотрятся вполне живо). К тому же, "добытчик" держит гуся как-то странно, нужно было бы получше подогнать кисть к гусиной шее.<br />
<br />
- Отсутствие тонировки на лицах и одежде;<br />
<br />
- Слишком крупные и контрастные глаза;<br />
<br />
- Волосы смотрятся откровенно слабовато. Это наиболее сложная в воспроизведении часть фигурок, и даже у работ мэтров прически порой выглядят будто вылепленными из пластилина. Посему я бы просто посоветовал одеть солдат в пилотки или кепи...<br />
<br />
- Повязка на глазу слишком тонкая, не бывает таких. Либо она должна быть шире (практически вдвое), либо должна иметь овальную нашивку, закрывающую глазницу. <br />
<br />
- Кусты - как-то не очень... Лучше, чем поролоновые, но все же довольно слабо похожи на что-то реальное.<br />
<br />

Дело в том, что уже не один историк(кандидаты и доценты)говорили ,что население,по крайней мере у нас на Кубани, предпочитало чтобы у них стояли части СС, а не Вермахт,видимо из-за большей дисциплинированности первых.А тонировка там есть,однако уже вторая фотосессия показывает отсутствие оной??? Может свет лучше выставить,

Конверсия ICMовских фигур дело неблагодарное. Не столько из-за их дубовости, сколько из-за того, что проаботке формы уделено маловато внимания. Я согласен, тонировка на фигурах есть, тени прорабатывались. Но поскольку самих складок в пластике безбожно мало, то выглядят фигуры манекенами, на которых надели форму. Оосбенно мрачно это выглядит на куртках сзади. Второй момент - несмотря на подчеркивание выступающих частей формы, форма выглядит совершенно однотонной. На фрице с гусем это скрыто - грязен (причем грзь на форме сделана хорошо - плюс автору!). Секрет в том, что кроме затемнений в складках необходимо осветлять выступающие края и складки. Кроме того, есть еще плавные тени - не складка, а плавные горбы, которые тоже надо мягко подчеркивать... Ну, в общем - вперед, эту работу осилит идущий.<br />
Продолжаем. Фрицевская амуниция несла на себе энное количество заклепок и пряжек, которые не красились в защитный цвет. Эти металлические части полезно прорисовывать, они придают снаряге дополнительный объем. Радует отношение автора к знакам различия - все здорово прорисовано, нарукавные орлы, нашивки - все на месте. Единственный совет - даже чисто белые выпушки в 35-м масштабе лучше делать светло-светло-серыми - чтобы не было резкого контраста с остальными цветами.<br />
Про лица здесь уже говорено. Тренировка, тренировка и еще раз тренировка.<br />
Что хорошо - костер, котелок, "яйки" хороши... <br />
Гусь-бедолага смотрится гипсовой скульптуркой. У дохлой птицы обвисают крылья и голова. Голова просто падает на бок, даже если под самой головой держать - все равно заваливается. <br />
Ну и наконец - растительность. Я сам по первости использовал мох для имитации травы - но все же не сфагнум. Подавляющее большинство мхов можно использовать, только разъяв их на мелкие травинки и тщательно их высаживая. А то какие-то марсианские кустики получились. Такое в Европе не растет, ответственно утверждаю. <br />
Да, и еще... Может, это и не к месту... В общем, наличие прозвища "одноглазый Джек" мне кажется сомнительным. В немецком фольклоре есть классический одноглазый, и зовут его "одноглазым Эриком (Эйриком)". А в горных областях - Рихе или Рике. Лис это, одним словом.

Я, как всегда, не поспеваю за сообществом, остается лишь согласиться с отмеченными огрехами. От себя: понравилось, что автор ищет СЮЖЕТ, не боится кромсать стандартный набор с тем, чтобы сделать что-то свое. <br />
Да, еще: может, я мыслю стереотипами, но как-то принято заключать подобные композиции в обрамление из багета, тем более что срез торцов не слишком ровный. От этого все только бы выиграло.

Про волосы. Я их стараюсь "раскудрявливать" тонкой иголочкой. Осторожненько, маленькими штришочками (вечером не пить!).Муторно, но стоит того. Конечно, не панацея, но в комплексе с хорошей покраской всяко более живенько, чем гладкие коричневые блямбы.

Кстати о волосах.<br />
Я пробовал делать из размягченных клеем опилок от литников (нужно подбирать тонкую стружку) - прически можно всячески разнообразить, особено добавляя пряди и челки.<br />
Если голова в каске, то можно свесить челку, сделанную из нескольких волокон пакли - вклеить на положенное место Суперглюком, можно уже и после прклеивания каски. Кстати, такая прядь имеет изначально довольно натуральный "блондинистый" вид, тонировать ее можно полупрозрачной темперой или маслом. ИМХО, получается довольно похоже.

2Jan Valek По поводу часов согласен.По поводу канта что имеется ввиду?В смысле выпушка на погонах? Или галун на погонах/воротниках?В любом случае ваши абсолютно сомнения напрасны.Белая выпушка - пехота/гренадеры или Генштаб.Галун с 39-года белый /светлосерый.Лит-ра:"Униформа СС"Военно-историческая серия(номер не помню),СС Адольфа Гитлера(Третий Рейх-тагедия народов) и тд.

А чего у них сапоги отполированы так, будто они в увольнение собрались? И форма отутюжена и постирана, как у комендантского патруля.