Конверсия заслуживает уважения, но работа не понравилась.
На мой взгляд есть некая неувязочка с формой и абмундированием.
1. Кителя у высших офицеров безусловны были, но по уставу для ношения вне строя. Поэтому несколько несуразно смотрятся партупея и противогазная сумка. Как показывают фото 41 года, генералы практически поголовно в полевой форме (гимнастерке или френче). К тому же неправильно по форме сделаны клапана корманов. Ну и сам китель явно не по размеру, "с чужого плеча" (но где в окружении найти другова генерала, у которого можно одолжить китель?) и всетаки больше похож на исходную куртку или ватник, уж очень объемный.
Еще один момент. Китель имел подплечники (как пиждаки), поэтому такого плавного перехода плеча в предплечье просто не могло быть.
2. Почему голифе не синее, а защитного цвета? Можно предположить, что переоделся в солдацкие, тогда почему ломпасы? К осени 41 года у окруженца наличие голифе защитного цвета маловероятно (хотя формально они и были введены приказом от 1 февраля 41 года, но вот выдержка: Переход на новые виды обмундирования начать с 1 октября 1941г. и полностью закончить к концу 1942г. Выдачу вновь вводимых на снабжение предметов обмундирования производить по истечении сроков носки предметов старой формы)
3. С цветом проблемы. Офицерское обмундирование было шерстяное (китель в частности) и цвета такого откровенного хакки быть не могло. Скорее цвет темно-зеленый.

Что касается фото генералов в 41-м, то есть и достаточно много. Фото корреспонденты всех центральных газет выехали на фронт 23-24 июня. Очень часто снимали генералов так сказать частно, не для печати, а постать фото жене и детям. Достаточно внимательно изучить издания "Военная летопись" по событиям 41 года (журналов 10 в общей сложности). По ним и сужу, очень полезно почитать фронтовые дневники Симонова - "100 дней войны".
Все вами отмечанное по цвету формы справедливо для обр. 41 года (кстати 2 из приведенных Вами ссылок), но к началу войны такой формы практически не было в войсках, т.к. в соответствии с темже приказои 005 переход должен был начатся осенью. А высшие офицеры очень часто продолжали носить форму довоенного образца до 43 года.

А что у него с шеей сзади? кровь? Голову рубили оккупанты, да не дорубили, вырвался и убежал? Насчет синих бриджей - согласен, было бы достовернее.

Мне не очень......Не хочу обидеть автора,но конверсия не удалась,равно как и покраска.Удачи!

Ну, вы, блин, даете...
ZuZu, А не судьба хоть маленько кники почитать прежде чем что-то писать? "Война" И.Стандюка не читали? Там генерал как раз с автоматом ходил. Симонова "Живые и мертвые" не читали? Обстоятельства, при которых Власова в плен взяли знаете? Да генералы в бою погибали, без вести пропадали, по лесам во главе кучки бойцов ходили! Какая тут измятость формы, перевязанная рука (кстати, знаете как Ватутин погиб? в 1943. А в 1944 даже один генерал к маршалу представленный!), автомат?!...
А вообще, знаете, кроме как по форме (и то зря!) конструктивной критики я не заметил. Я, конечно, понимаю, что если не нравится, так значит не нравится, но почему? Может, что в основе танкист? Я нифига не понял, почему? Или у меня с самокритикой совсем-совсем плохо, или одно из двух...

P.S. А может... А может все это потому, что это первый (если не ошибаюсь) советский генерал на Диораме (да и вообще я кроме Жукова больше генералов РККА в миниатюре не видел), ну, типа, у публики предубеждение к генералам, мол в войну кучу народа положили и все такое, вот потому так и реагируют?...

Я, конечно, понимаю, что если не нравится, так значит не нравится, но почему? Может, что в основе танкист? Я нифига не понял, почему? Или у меня с самокритикой совсем-совсем плохо, или одно из двух...

Все гораздо прозаичнее. Он просто покрашен ужасно, толстенными слоями краски, вот и все. Поэтому, говорить, что Ваша работа чудо как хороша, не получается. Понятно отчасти Ваше возмущение, ведь конверсия, такой сюжет трогательный... Но лицо покрашено очень грубо, про пятно на шее сзади Вам уже писали. Как оценить, что Вы там ему морщины дорезали, если лица крупным планом нет? А нет его потому, что там слой краски в 2 мм толщиной, и глаза дикие.Кожаные ремни амуниции такие же матовые как китель.Ну и т. д., и т. п.
Вы просили по пунктам, так это только по окраске. Такая убогая покраска(не роспись), убивает все Ваши труды по конверсии, их оценить объективно не получается.

Мне очень понравился сам сюжет. Действительно, тема совершенно «не избитая». Единственно что – наверно не нужно было для этой работы брать такую «древнюю «Звезду». Можно же взять «Танк» и сделать действительно классную вещь (их фигурки просто испортить труднее).
Качество покраски, разумеется, не соответствует потраченному на это времени. Но, здесь, скорее всего, сказался опыт постоянной работы автора с 72-м масштабом. Покраска же фигурок в 35-м предполагает совершенно другие методы и приёмы. Я думаю, что просто загрунтованная, эта фигурка смотрелась бы лучше.

По самой конверсии.
Мне кажется, можно было бы не вырезать генеральские лампасы (тем более они всё равно выглядят как-то странно), а просто аккуратно нарисовать их. Лампасы на брюках, даже в 1:1, очень уж рельефно не выделяются, а уж в 1:35 тем более.
Ремень противогазной сумки (сзади) почему-то повторяет изгиб спины (как будто приклеился к ней). Под весом сумки, этот ремень (в нижней части) должен дальше отходить от спины.
Кисти рук, если уж они получились такими, наверное, был смысл не выставлять так «на показ», а как-то «замаскировать», например заложив за спину.
«Магазин» за голенищем – конечно, выглядит эффектно, но не совсем реалистично. Не нужно забывать, что на генерале не «разбитые» сапоги немецких пехотинцев с достаточно широкими голенищами (за которые, при случае, и гранату можно было засунуть), а сшитые на заказ, прекрасно сидящие и достаточно плотно облегающие голень. Попробуйте в плотно подогнанный по ноге сапог засунуть автоматный «рожок» и походите немного по бездорожью – получите массу «удовольствия» .
Насколько я понял, пистолет тоже трофейный. А свой, он что, где-то потерял? Сомнительно, чтобы советский генерал (даже в 1941 г.) был так обвешен трофейным оружием, и при этом остался без своего «личного» (очень часто наградного) пистолета или револьвера.

Надеюсь, мои замечания автор не воспримет как личное оскорбление.

С уважением!

А мне работа понравмлась, и окраска(за исключением лица) и сама конверсия. А почему генерал не мог взать в руки трофеиный автомат? По-моему, вполне мог, типа сфотографироватся на память А цвет бридж вполне приемлем, и автор привёл вполне везкие аргументы.

Александр Зеленков, ZuZu: с личными разборками в приват, плз

По вопросу, мог или нет генерал ходить в атаку, напомнил бы окружение Юго-Западного фронта под Киевом, когда в тылу у немцев оказались многие командиры дивизий и штабов армий, среди которых было много генералов. При попытке прорвать кольцо окружения они ходили в атаки, потому что оказывались порой отрезаны от своих частей, и сплачивали вокруг себя небольшие группы первых встречных бойцов. В окружении погиб и командующий фронтом Кирпонос, и не всем генералам посчастливилось выйти к своим. В принципе сюжет неплохой. По изготовлению добавить практически нечего - все сказано. Остается только учесть на будущее, и не только автору.