Gallery
Figures
Figures
Dragoon
Miniature by Metal Modeles painted with acrylics and oils.
Work Discussion (comments: 37)
07.01.17 [11:39]
Игорь Немилов ( Рига )
Понравилась техника покраски! Особенно впечатляет лошадь. Добротная, аккуратная работа!
Но есть несколько замечаний...
1. Брусчатка выкладывается, как правило, из более-менее одинаковых по размеру камней. И цвет её вцелом серый с редкими коричневыми оттенками.
2. Не совсем понятно куда упирается раструб трубы... Я всегда думал, что он должен упираться в бедро...
3. И самый большой косяк: в левой руке должны быть поводья!
С уважением!
Но есть несколько замечаний...
1. Брусчатка выкладывается, как правило, из более-менее одинаковых по размеру камней. И цвет её вцелом серый с редкими коричневыми оттенками.
2. Не совсем понятно куда упирается раструб трубы... Я всегда думал, что он должен упираться в бедро...
3. И самый большой косяк: в левой руке должны быть поводья!
С уважением!
07.01.17 [12:06]
svt ( 1rq )
Там странный пахвенный ремень - вместо ремня почему-то выполнен в виде сосиски, а не в виде ремня.
А вот глянул тут у себя, оказывается у этих лошадей от ММ у всех такая сосиска под хвостом вместо пахвенного ремня.
А вот глянул тут у себя, оказывается у этих лошадей от ММ у всех такая сосиска под хвостом вместо пахвенного ремня.
07.01.17 [18:08]
camelot ( Ангарск )
1. Может с размером брусчатки я накосячил, а вот цвет как раз темно-серый.
2. Раструб трубы упирается в ногу. Неужели не по уставу?
3. В левой руке есть поводья. Если посмотреть внимательно, драгун их держит снизу.
2. Раструб трубы упирается в ногу. Неужели не по уставу?
3. В левой руке есть поводья. Если посмотреть внимательно, драгун их держит снизу.
07.01.17 [19:07]
Alex67 ( Люберцы )
camelot Wrote:3. В левой руке есть поводья. Если посмотреть внимательно, драгун их держит снизу.
Неправильно он держит повод. Держа так невозможно управлять лошадью...
Художественная часть - великолепна!!
07.01.17 [21:02]
svt ( 1rq )
Откуда схема разбора поводьев?
По-строевому в одну, левую, руку держали не так, а через палец, и правые с левыми поводьями были на противоположных сторонах, а не на смежных, и тем более не два повода между одними и теми же пальцами. И мундштучные поводья не образовывали петлю в те времена, а в один конец собирались.
Вот так это выглядело.
Именно при таком разборе сохранялся принцип рычага, когда легким наклоном кисти натягивались только правые либо только левые поводья.
По-строевому в одну, левую, руку держали не так, а через палец, и правые с левыми поводьями были на противоположных сторонах, а не на смежных, и тем более не два повода между одними и теми же пальцами. И мундштучные поводья не образовывали петлю в те времена, а в один конец собирались.
Вот так это выглядело.
Именно при таком разборе сохранялся принцип рычага, когда легким наклоном кисти натягивались только правые либо только левые поводья.
07.01.17 [23:44]
Игорь Немилов ( Рига )
Дико извиняюсь, но это- не СЕРЫЙ! (см. картинки)camelot Wrote:1. Может с размером брусчатки я накосячил, а вот цвет как раз темно-серый...
Возможно, по уставу и полагается упирать трубу в район паха... Французы такие оригиналы!camelot Wrote:...2. Раструб трубы упирается в ногу. Неужели не по уставу?..
Ей Богу, не заметил! Поводья на шее лошади так свободно провисают, что, представив длину повода вцелом, сложно понять как всадник намерен управлять вообще.camelot Wrote:...3. В левой руке есть поводья. Если посмотреть внимательно, драгун их держит снизу.
С уважением!
08.01.17 [03:18]
припой ( Ленинград )
Расписано, конечно, на высшем уровне.
По историчке:
- пуговицы мундира, жилета и пр. - везде - металла белого цвета
- поясной ремень - скорее всего, белый
- гренады на отворотах фалд - или белые, или желтые (менее предпочтительно)
- перчатка немного охренного цвета, крага к ней - белая
- путлища и ремни по чемодану - скорее черные
- никогда не видел шифровки номера полка на поле эполет у французов
- штибль-манжет немного напутан: сверху он был сшит, имел петли, через которые пристегивался к пуговицам брюк, а снизу разрезан и регулировался (стягивался) веревочками; вертикальной планки у него не должно быть
По историчке:
- пуговицы мундира, жилета и пр. - везде - металла белого цвета
- поясной ремень - скорее всего, белый
- гренады на отворотах фалд - или белые, или желтые (менее предпочтительно)
- перчатка немного охренного цвета, крага к ней - белая
- путлища и ремни по чемодану - скорее черные
- никогда не видел шифровки номера полка на поле эполет у французов
- штибль-манжет немного напутан: сверху он был сшит, имел петли, через которые пристегивался к пуговицам брюк, а снизу разрезан и регулировался (стягивался) веревочками; вертикальной планки у него не должно быть
08.01.17 [11:20]
svt ( 1rq )
Это однако к скульптору все-таки.припой Wrote:- штибль-манжет немного напутан: сверху он был сшит, имел петли, через которые пристегивался к пуговицам брюк, а снизу разрезан и регулировался (стягивался) веревочками; вертикальной планки у него не должно быть
Хотя, я бы срезал эту вертикальную лямку.
08.01.17 [15:43]
art-cube.by ( Беларусь. Минск. )
Роспись и сама фигура очень понравилась! Брусчатка не удалась =(
08.01.17 [21:29]
Serjio ( Москва )
Роспись хороша. А основание, как булыжная мостовая вполне могло бы быть - размер и форму камней поразнообразней, сами булыжники немного разных оттенков, расстояние между ними побольше и земельки туда (а то как картошка в мешке) и можно кое-где оживить пучками пробивающейся травки.
09.01.17 [00:05]
припой ( Ленинград )
что вы все с булыжниками - у нас подставка для фигурки, а не фигурка для подставки
09.01.17 [14:27]
Serjio ( Москва )
припой ( Ленинград )
что вы все с булыжниками - у нас подставка для фигурки, а не фигурка для подставки
Ну мне кажется, это более чем логично. Если автору пишут "роспись - супер!" - он понимает что он движется в нужном направлении. Если ему говорят что основание не очень удалось и аргументируют свое мнение, он сделает соответствующие выводы и в следующий раз получит отзыв "всё супер - и роспись и основание". В случае с Ильёй, уверен, именно так и будет. Ну и конечно абсолютно не согласен с "фигурка для подставки". По моему скромному мнению, даже очень хорошая фигурка будет смотреться нелепо на откровенно неудачном основании (не имею ввиду данную работу)Гармония - слаженность целого, рождающаяся от сочетания противоположных по качеству сущностей))
что вы все с булыжниками - у нас подставка для фигурки, а не фигурка для подставки
Ну мне кажется, это более чем логично. Если автору пишут "роспись - супер!" - он понимает что он движется в нужном направлении. Если ему говорят что основание не очень удалось и аргументируют свое мнение, он сделает соответствующие выводы и в следующий раз получит отзыв "всё супер - и роспись и основание". В случае с Ильёй, уверен, именно так и будет. Ну и конечно абсолютно не согласен с "фигурка для подставки". По моему скромному мнению, даже очень хорошая фигурка будет смотреться нелепо на откровенно неудачном основании (не имею ввиду данную работу)Гармония - слаженность целого, рождающаяся от сочетания противоположных по качеству сущностей))
09.01.17 [15:54]
SKL ( Москва )
Очень нравится художественная часть этой работы! Как и у многих работ Ильи.
Но, по историчности, надеюсь он не обидится, позволю себе немного подсказать.
Для работы с такой миниатюрой лучше всего пользоваться какими-нибудь справочниками. Где есть не только картинки, но и описание. Либо просто смотреть на бокс-арты производителя. Которые у Metal Modeles, как правило, достаточно точны с исторической точки зрения. И в частности - этот мундир музыкантов драгун был жёлтым с тёмно-зелёной отделкой (именно тёмно-зелёной и никакой другой). То же относится и к седловке, которая была стандартной драгунской, то есть тоже тёмно-зелёной.
Как и мундир жандармов (извиняюсь, что совершенно другую фигурку вспомнил здесь) был на самом деле тёмно-синим с красной отделкой, а не голубым с тёмно-бордовой. http://www.diorama.ru/gallery/figures/5975/
Просто в военно-исторической миниатюре от художника, помимо навыков работы с краской, требуется ещё умение делать цвета мундиров и снаряжения не примерно-приблизительно похожими, а максимально точными. Благо для XIX века это не так уж сложно.
И что, как мне кажется, поднимет замечательные работы Ильи ещё на одну ступеньку вверх.
Но, по историчности, надеюсь он не обидится, позволю себе немного подсказать.
Для работы с такой миниатюрой лучше всего пользоваться какими-нибудь справочниками. Где есть не только картинки, но и описание. Либо просто смотреть на бокс-арты производителя. Которые у Metal Modeles, как правило, достаточно точны с исторической точки зрения. И в частности - этот мундир музыкантов драгун был жёлтым с тёмно-зелёной отделкой (именно тёмно-зелёной и никакой другой). То же относится и к седловке, которая была стандартной драгунской, то есть тоже тёмно-зелёной.
Как и мундир жандармов (извиняюсь, что совершенно другую фигурку вспомнил здесь) был на самом деле тёмно-синим с красной отделкой, а не голубым с тёмно-бордовой. http://www.diorama.ru/gallery/figures/5975/
Просто в военно-исторической миниатюре от художника, помимо навыков работы с краской, требуется ещё умение делать цвета мундиров и снаряжения не примерно-приблизительно похожими, а максимально точными. Благо для XIX века это не так уж сложно.
И что, как мне кажется, поднимет замечательные работы Ильи ещё на одну ступеньку вверх.
09.01.17 [17:54]
camelot ( Ангарск )
Спасибо большое за такой развернутый и самое главное ценный комментарий.
09.01.17 [18:31]
припой ( Ленинград )
седловка - это не цвета чепрака
у драгун - стандартный цвет был средне-зеленым, а не темным
на цвета музыкантов правила отличия эскадронных трубачей от прочих чинов не обязательно распространялись
здесь - скорее всего, музыкант, т.к. чепрак не такой, какой должен быть у эск.трубачей
вот, шкуру не усмотрел, мне показалась, что белая, а она в цвете чепрака
у драгун - стандартный цвет был средне-зеленым, а не темным
на цвета музыкантов правила отличия эскадронных трубачей от прочих чинов не обязательно распространялись
здесь - скорее всего, музыкант, т.к. чепрак не такой, какой должен быть у эск.трубачей
вот, шкуру не усмотрел, мне показалась, что белая, а она в цвете чепрака
09.01.17 [19:45]
SKL ( Москва )
Уважаемый припой! От того, как Вы назовёте этот цвет - тёмно-зелёным, средне-зелёным, мрачно-зелёным, либо ещё как-то, в данном случае суть не меняется. Надеюсь, Вы согласитесь, что в любом случае он должен иметь явно читаемый зелёный оттенок. Чего сейчас, к сожалению, нет. И именно это я и подсказал Илье.
"...седловка - это не цвета чепрака..."
Разумеется! Но у всех предметов, используемых в седловке, есть свой цвет. В том числе и у чепрака.
"...на цвета музыкантов правила отличия эскадронных трубачей от прочих чинов не обязательно распространялись здесь - скорее всего, музыкант..."
Да, как вариант, вполне возможно.
Именно поэтому я тоже выше везде писал, что это музыкант, а не трубач.
"...шкуру не усмотрел, мне показалась, что белая, а она в цвете чепрака..."
Извините, но здесь вообще нет шкуры - ни белой, ни в цвет чепрака.
"...седловка - это не цвета чепрака..."
Разумеется! Но у всех предметов, используемых в седловке, есть свой цвет. В том числе и у чепрака.
"...на цвета музыкантов правила отличия эскадронных трубачей от прочих чинов не обязательно распространялись здесь - скорее всего, музыкант..."
Да, как вариант, вполне возможно.
Именно поэтому я тоже выше везде писал, что это музыкант, а не трубач.
"...шкуру не усмотрел, мне показалась, что белая, а она в цвете чепрака..."
Извините, но здесь вообще нет шкуры - ни белой, ни в цвет чепрака.
09.01.17 [20:12]
SKL ( Москва )
Что же касается разбора поводьев (затронутого в самом начале обсуждения), то мне кажется интересующимся есть смысл посмотреть, как это рисовал Эдуард Детай. Думаю, в этом вопросе ему можно доверять полностью. Поскольку он не только сам жил в XIX веке и очень хорошо разбирался в вопросах истории Наполеоники и её униформы, но и был кавалерийским офицером. А это в данном случае самый весомый аргумент!
И вот он (как и другие художники первой половины XIX века) показывают разбор поводьев несколько отличный от того, что принято считать правильным сейчас - то есть, у них все поводья входят в кулак снизу, и выходят сверху из под большого пальца (без разбора по пальцам кулака).
Иногда он показывает разделение повода через мизинец. Но, это очень редко. А в подавляющем большинстве случаев все поводья просто зажаты в кулак.
http://nzboyce.org/arthur/mainSpace/files/hussar.jpg
http://www.reenactor.ru/gallery/albums/ ... yeduar.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... A9tail.PNG
https://artchive.ru/res/media/img/orig/ ... /58951.jpg
http://gallery.reenactor.ru/albums/user ... /dwdew.jpg
https://d3tdunqjn7n0wj.cloudfront.net/1 ... 2ffefe.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... taille.jpg
http://cp16.nevsepic.com.ua/268/26752/1 ... 861-75.jpg
И в данном вопросе у меня нет основания не доверять этому всеми признанному эксперту.
И, кстати, какого-то сложного разбора поводьев по пальцам в то время ещё не было и потому, что разбирать просто было нечего - лошадью управляли только мундштучным поводом. А трензельный не использовался, и просто свободно лежал на шее лошади.
И вот он (как и другие художники первой половины XIX века) показывают разбор поводьев несколько отличный от того, что принято считать правильным сейчас - то есть, у них все поводья входят в кулак снизу, и выходят сверху из под большого пальца (без разбора по пальцам кулака).
Иногда он показывает разделение повода через мизинец. Но, это очень редко. А в подавляющем большинстве случаев все поводья просто зажаты в кулак.
http://nzboyce.org/arthur/mainSpace/files/hussar.jpg
http://www.reenactor.ru/gallery/albums/ ... yeduar.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... A9tail.PNG
https://artchive.ru/res/media/img/orig/ ... /58951.jpg
http://gallery.reenactor.ru/albums/user ... /dwdew.jpg
https://d3tdunqjn7n0wj.cloudfront.net/1 ... 2ffefe.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... taille.jpg
http://cp16.nevsepic.com.ua/268/26752/1 ... 861-75.jpg
И в данном вопросе у меня нет основания не доверять этому всеми признанному эксперту.
И, кстати, какого-то сложного разбора поводьев по пальцам в то время ещё не было и потому, что разбирать просто было нечего - лошадью управляли только мундштучным поводом. А трензельный не использовался, и просто свободно лежал на шее лошади.
09.01.17 [22:04]
припой ( Ленинград )
SKL Wrote:Извините, но здесь вообще нет шкуры - ни белой, ни в цвет чепрака.
даже на приведенном вами рисунке трубача оркестра есть шкура (правда, коричневого цвета); автор на свой фигурке показал её обшитой в цвет чепрака
в остальном - это уже на уровне: бла-бла-бла (поиски оттенков, "...вполне возможно..." и сермяжные истины про то, что у всех предметов есть свой цвет)
09.01.17 [22:11]
svt ( 1rq )
Т.е. все те, кто примерно в те же времена рисовал иначе, просто так отбрасываются, потому, что они не рисуют так, как Детай? Да часто можно встретить трензельные поводья просто лежащие на шее лошади, но вот на образцовых рисунках чаще всего почему-то они разобраны по пальцам.SKL Wrote:И вот он (как и другие художники первой половины XIX века) показывают разбор поводьев несколько отличный от того, что принято считать правильным сейчас - то есть, у них все поводья входят в кулак снизу, и выходят сверху из под большого пальца (без разбора по пальцам кулака).
Вообще разбор поводьев требовался везде, где необходимо было управлять лошадью, разница была том, где и как использовалось это - в две руки или в одну, по-строевому, на выездке, по-манежному, в Англии или Франции, или еще где. Первые схемы стали рисовать еще в 15-ом веке для обучения верховой езде, схем же на 19-ый век достаточно, и как видно из схем ниже, различия весьма заметные даже для одной эпохи одного типа разбора.
В одну руку для выездки по-немецки и в одну руку по-французски.
В две и в одну руку по-английски.
Причем левшей, для верховой езды, заставляли переучиваться на праворукость без исключений.
Возможно, что трензельные поводья просто опускали в бою, но если бы их не использовали повсеместно, то смысла бы не было в появлении трензеля во всей Европе в 18-ом веке, который получается бессмысленно только усложнил конскую экипировку и добавил мучений для кавалеристов в разборе тех же поводьев. Вот и возникает закономерный вопрос, зачем же вводили трензельное оголовье, если оно не использовалось?
09.01.17 [22:31]
Игорь Немилов ( Рига )
Удалил свой пост, поскольку, ошибившись в терминах, высказался неверно...
С уважением!
С уважением!
09.01.17 [22:48]
svt ( 1rq )
Уважаемый SKL выше выложил ссылки на изображения всадников как раз-таки с опущенными трензельными поводьями.Игорь Немилов Wrote:Как раз в бою трензель и использовали, для более жёсткого управления в экстремальной обстановке. Лошадь, даже обученная,- весьма нервное животное!svt Wrote:...Возможно, что трензельные поводья просто опускали в бою...
С уважением!
09.01.17 [23:11]
Игорь Немилов ( Рига )
Был неправ, ошибался, в заблуждениях не упорствую... 
С уважением!
С уважением!
09.01.17 [23:14]
svt ( 1rq )
Не приписывайте мне чужих заслуг, я трензельные поводья не отпускал, а вывод об усложнении чьей-то жизни был лишь предположением в ответ на сообщение SKL.Игорь Немилов Wrote:Или, по вашему мнению, трензель был придуман именно для того, чтобы усложнить жизнь кавалеристам?..
09.01.17 [23:14]
SKL ( Москва )
Уважаемые коллеги! Ещё раз прошу вас вести общение со мной на нормальном вежливом языке, не пытаясь задеть собеседника.
припой
"...даже на приведенном вами рисунке трубача оркестра есть шкура (правда, коричневого цвета..."
Уважаемый припой, к сожалению Вы опять не поняли - когда я говорил, что там нет никакой шкуры, я имел ввиду саму фигурку, а не рисунки. Поскольку мы и и обсуждаем именно фигурку. И вот на ней скульптор не делал никаких шкур. Правильно это, или нет, вопрос к нему. Но, её там нет.
Что касается разбора поводьев, то предлагаю ещё раз желающим посмотреть рисунки и картины современников той поры, и тех, кто жил немного позже, но кто действительно в этом серьёзно разбирался. И обратить внимание, что почти никто из них не показывают никаких разборов поводьев. Мало того, во Франции даже в середине и во второй половине XIX века кавалеристы продолжали держать поводья точно так же, как и во времена Наполеона. Ниже привожу рисунки Э. Детайя, который сам именно в это время служил в кавалерии, и мнению которого можно доверять абсолютно. И на этих рисунках видно, что даже через 50 лет после интересующих нас событий во французской армииещё использовали хват поводьев именно тот, что был и при Наполеоне
http://3.bp.blogspot.com/-UzzsuPr8DoE/U ... arrsch.jpg
http://www.artrenewal.org/artwork/063/6 ... -large.jpg
И ещё раз по поводу приведённых рисунков разбора поводьев и мнения, как можно управлять лошадью, а как нет.
Анализируя конкретное историческое событие, желательно не пытаться проводить аналогии с современными реалиями (мол, если сейчас так, то и 200 лет назад так же было), а оперировать информацией, имеющей отношение именно к тем конкретным событиям.
Теперь, что касается трензельных поводий.
Практически на всех картинах и рисунках, как современников, так и более поздних исследователей, французские кавалеристы показаны только с мундштучными поводьями в руке (некоторые примеры приведены выше). И таких графических подтверждений существует очень много. Возможно есть и какие-то единичные примеры обратного. Но соотношение этих единиц к многим сотням рисунков совершенно другого, говорит не в пользу их.
На этом позвольте выйти из диспута, потому что
Во-первых, всё о чём я говорю, очень легко проверить, открыв обычный поисковик и найдя там огромное количество картин и рисунков кавалеристов Наполеоновской франции. Где легко увидеть, что один повод у них всегда в руке, а второй свободно лежит на шее лошади. Причём как в бою, так и в спокойной обстановке.
А во-вторых, эта тема поднималась здесь уже не раз, и каждый раз заканчивалась совершенно одинаково. Я привожу достоверные изображения кавалеристов армии Наполеона на тот период, оппоненты - рисунки не имеющие никакого отношения к армии Наполеона, и рассуждения о невозможности так управлять лошадью.
С уважением!
припой
"...даже на приведенном вами рисунке трубача оркестра есть шкура (правда, коричневого цвета..."
Уважаемый припой, к сожалению Вы опять не поняли - когда я говорил, что там нет никакой шкуры, я имел ввиду саму фигурку, а не рисунки. Поскольку мы и и обсуждаем именно фигурку. И вот на ней скульптор не делал никаких шкур. Правильно это, или нет, вопрос к нему. Но, её там нет.
Что касается разбора поводьев, то предлагаю ещё раз желающим посмотреть рисунки и картины современников той поры, и тех, кто жил немного позже, но кто действительно в этом серьёзно разбирался. И обратить внимание, что почти никто из них не показывают никаких разборов поводьев. Мало того, во Франции даже в середине и во второй половине XIX века кавалеристы продолжали держать поводья точно так же, как и во времена Наполеона. Ниже привожу рисунки Э. Детайя, который сам именно в это время служил в кавалерии, и мнению которого можно доверять абсолютно. И на этих рисунках видно, что даже через 50 лет после интересующих нас событий во французской армииещё использовали хват поводьев именно тот, что был и при Наполеоне
http://3.bp.blogspot.com/-UzzsuPr8DoE/U ... arrsch.jpg
http://www.artrenewal.org/artwork/063/6 ... -large.jpg
И ещё раз по поводу приведённых рисунков разбора поводьев и мнения, как можно управлять лошадью, а как нет.
Анализируя конкретное историческое событие, желательно не пытаться проводить аналогии с современными реалиями (мол, если сейчас так, то и 200 лет назад так же было), а оперировать информацией, имеющей отношение именно к тем конкретным событиям.
Теперь, что касается трензельных поводий.
Практически на всех картинах и рисунках, как современников, так и более поздних исследователей, французские кавалеристы показаны только с мундштучными поводьями в руке (некоторые примеры приведены выше). И таких графических подтверждений существует очень много. Возможно есть и какие-то единичные примеры обратного. Но соотношение этих единиц к многим сотням рисунков совершенно другого, говорит не в пользу их.
На этом позвольте выйти из диспута, потому что
Во-первых, всё о чём я говорю, очень легко проверить, открыв обычный поисковик и найдя там огромное количество картин и рисунков кавалеристов Наполеоновской франции. Где легко увидеть, что один повод у них всегда в руке, а второй свободно лежит на шее лошади. Причём как в бою, так и в спокойной обстановке.
А во-вторых, эта тема поднималась здесь уже не раз, и каждый раз заканчивалась совершенно одинаково. Я привожу достоверные изображения кавалеристов армии Наполеона на тот период, оппоненты - рисунки не имеющие никакого отношения к армии Наполеона, и рассуждения о невозможности так управлять лошадью.
С уважением!
10.01.17 [00:10]
svt ( 1rq )
До этого вашего сообщения никто вас не пытался задеть. Если вы ранее что-то там увидели, то это лично ваши иллюзии.SKL Wrote:Уважаемые коллеги! Ещё раз прошу вас вести общение со мной на нормальном вежливом языке, не пытаясь задеть собеседника.
Предлагаю не смотреть рисунки и картины тех, кто жил все-таки позже означенной эпохи, о том, как они умеют ошибаться известно всем (или может примеры привести?).Что касается разбора поводьев, то предлагаю ещё раз желающим посмотреть рисунки и картины современников той поры, и тех, кто жил немного позже, но кто действительно в этом серьёзно разбирался.
Вы у тех, чьи рисунки рассматривали, спрашивали, что они в этом разбираются?
Угу, рисунки через 50 лет одного художника, который мог изображать хват поводьев так, как нравилось лично ему, но вы почему-то решили, что так было и за 50 лет до него.И обратить внимание, что почти никто из них не показывают никаких разборов поводьев.Мало того, во Франции даже в середине и во второй половине XIX века кавалеристы продолжали держать поводья точно так же, как и во времена Наполеона. Ниже привожу рисунки Э. Детайя, который сам именно в это время служил в кавалерии, и мнению которого можно доверять абсолютно. И на этих рисунках видно, что даже через 50 лет после интересующих нас событий во французской армииещё использовали хват поводьев именно тот, что был и при Наполеоне
В каком месте были приведены современные реалии? Не увидел ни одной современной схемы из опубликованных в этой теме ранее.Анализируя конкретное историческое событие, желательно не пытаться проводить аналогии с современными реалиями (мол, если сейчас так, то и 200 лет назад так же было), а оперировать информацией, имеющей отношение именно к тем конкретным событиям.
Примеры выше приведены от одного художника 50 лет спустя означенных событий.Теперь, что касается трензельных поводий.
Практически на всех картинах и рисунках, как современников, так и более поздних исследователей, французские кавалеристы показаны только с мундштучными поводьями в руке (некоторые примеры приведены выше).
Где они?И таких графических подтверждений существует очень много.
Даты, автор, достоверность изображенного? У меня нет смысла рыться по поисковикам, терять время на поиски инфы опровергающей мою точку зрения. Если у вас есть что показать реальное, а не картины художников более поздней эпохи, и есть желание доказывать обратное, то это ваш выбор. Впрочем, мне уже приходилось сталкиваться с вашим высокомерием, а так же полным пренебрежением фотографическими документами по другому вопросу, поэтому я не удивлюсь, что аналогичная ситуация будет и сейчас, тем более, что вопрос касается эпохи до-фотографической.Во-первых, всё о чём я говорю, очень легко проверить, открыв обычный поисковик и найдя там огромное количество картин и рисунков кавалеристов Наполеоновской франции. Где легко увидеть, что один повод у них всегда в руке, а второй свободно лежит на шее лошади. Причём как в бою, так и в спокойной обстановке.
Один единственный художник-баталист пусть и кавалерийский офицер, писавший картины спустя полвека - не источник. С тем же успехом можно сказать, что картина Ф.Рубо "Живой мост" - есть достоверный источник по униформе русских егерей 1805 года.А во-вторых, эта тема поднималась здесь уже не раз, и каждый раз заканчивалась совершенно одинаково. Я привожу достоверные изображения кавалеристов армии Наполеона на тот период, оппоненты - рисунки не имеющие никакого отношения к армии Наполеона, и рассуждения о невозможности так управлять лошадью.
PS: Да, это сообщение получилось уже не особо вежливым, но тут уж так получается само собой, как ответ на ваш высокомерный тон в адрес собеседников.
10.01.17 [00:45]
Игорь Немилов ( Рига )
svt, Вы не привели НИ ОДНОГО доказательства вашей "точки зрения"! Сплошные беспредметные нападки и споры! Мотивом может быть только явная неприязнь и зависть к компетентному человеку.svt Wrote:...Даты, автор, достоверность изображенного? У меня нет смысла рыться по поисковикам, терять время на поиски инфы опровергающей мою точку зрения. Если у вас есть что показать реальное, а не картины художников более поздней эпохи, и есть желание доказывать обратное, то это ваш выбор. Впрочем, мне уже приходилось сталкиваться с вашим высокомерием, а так же полным пренебрежением фотографическими документами по другому вопросу, поэтому я не удивлюсь, что аналогичная ситуация будет и сейчас, тем более, что вопрос касается эпохи до-фотографической....Да, это сообщение получилось уже не особо вежливым, но тут уж так получается само собой...
Уважали бы автора работы и не забивали его ветку флудом!
10.01.17 [07:55]
svt ( 1rq )
Выше конкретно изображения из книги, в которой систематизированы знания конного дела к середине XIX века. Хочу обратить ваше внимание на то, что якобы объект моих нападок, не предоставил пока ничего, кроме картин одного художника так же второй половины XIX века.Игорь Немилов Wrote:svt, Вы не привели НИ ОДНОГО доказательства вашей "точки зрения"!
Я не знаю этого человека настолько, чтобы иметь представление о том, чем он занимается, кроме ведения собственного ЖЖ и некоторых его работ на форумах. Личной неприязни тут взяться неоткуда, и уж тем более зависти, ибо нет объекта его деятельности, который бы мог вызвать эту самую зависть.Сплошные беспредметные нападки и споры! Мотивом может быть только явная неприязнь и зависть к компетентному человеку.
Спорить с SKL начал не я, а он, пересмотрите тему еще раз, и обратите внимание на то, в какой он это пафосной манере сделал. Вам же не советую верить абсолютно всему, что скажет объект вашей защиты, ибо его слова не догма, и доказательства есть на страницах его же ЖЖ, пока он их не удалил.
А вы автора спросите, не додумывайте за него. Впрочем автор ясно дал понять еще в самом начале, что работу он выполнил, исправлений не будет.Уважали бы автора работы и не забивали его ветку флудом!
10.01.17 [08:35]
Игорь Немилов ( Рига )
Будьте любезны поподробнее об этой книге, а ещё лучше ссылочку на неё. Заранее спасибо.svt Wrote:...Выше конкретно изображения из книги, в которой систематизированы знания конного дела к середине XIX века...
10.01.17 [08:43]
svt ( 1rq )
Ernest Lalanne "Principes D'Equitation".Игорь Немилов Wrote:Будьте любезны поподробнее об этой книге, а ещё лучше ссылочку на неё. Заранее спасибо.svt Wrote:...Выше конкретно изображения из книги, в которой систематизированы знания конного дела к середине XIX века...
10.01.17 [11:31]
Игорь Немилов ( Рига )
И, насколько я понимаю, Вас нисколько не смущает, что книга была издана аж в 1880 году?svt Wrote:...Ernest Lalanne "Principes D'Equitation".
10.01.17 [11:50]
svt ( 1rq )
Можно взять книги 30-ых годов, а можно посмотреть и более ранние, но почему-то SKL нисколько не смущают картины художника 60-ых годов, за то я крайний оказался. Какими-то двойными стандартами попахивает, вам так не кажется?Игорь Немилов Wrote:И, насколько я понимаю, Вас нисколько не смущает, что книга была издана аж в 1880 году?svt Wrote:...Ernest Lalanne "Principes D'Equitation".
Могу выдать список литературы начала-середины 19-го столетия по верховой езде в Европе, кому надо, пусть ищет.
10.01.17 [17:35]
Игорь Немилов ( Рига )
Нет смысла доказывать друг другу чей источник вернее. Каждый, всё равно, останется при своём мнении. Стоит, на мой взгляд, закончить дебаты. А желающие получить информацию, между прочим, "испили из двух источников"!
С уважением!
С уважением!
10.01.17 [18:15]
Александр Паскаль ( Москва )
Игорь, в данном случае Вы говорите именно о мундштуке!Игорь Немилов Wrote:Как раз в бою трензель и использовали, для более жёсткого управления в экстремальной обстановке. Лошадь, даже обученная,- весьма нервное животное!
С уважением!
svt - Вы приводите рисунки из наставлений по верховой езде для спортсменов (охотников). Уместнее были бы рисунки из наставлений для кавалеристов. УСТАВ всему голова!
P.S. Зажатые поводья в кулак под мизинец, с выпущенной петлей под указательным и прижатой большим пальцами (как "стакан") при энергичном действии конской головой, могут проскользнуть через кулак. Поэтому когда поводья пропускаются под/между мизинцем, последний служит фиксатором. Что собственно у Детайля и отображено:
Already visited our Facebook page?
