Отличная работа! Наверное самая достоверная окраска егеря . Прекрасно получились как анорак , так и ботинки , да и сама фигурка изготовлена на высоком уровне. Камни скульптурно вышли отлично , единственное можно было увести цвет в серо-желтый (немного - если это Кавказ) Когда-то сам увлекался альпинизмом и ваша работа в этой теме показалась самой удачной. Еще одно небольшое замечание , или пожелание, веревку надо было поплотнее прижать к боку фигурки . Удачи . С уважением

Давно хотел собрать такого дятьку.Хорошая работа.

Спасибо за отзывы!

Рад, что вам понравилось, это ведь моя первая фигурка в 1:35.

Constantin67. Согласен с Вами, первоначально так и планировалось, но хотелось успеть к конкурсу, хотя всё равно не успел. Скорее всего, сделаю себе ещё одного такого же егеря, вот там и попилю его в сласть.

Ланской. По камням решил не привязываться к какому-то определённому горному району. Пусть для кого-то это будут Альпы, для кого-то Балканы, а кому-то Кавказ. Кстати, на Кавказе таких камней тоже хватает.
Верёвка действительно не очень удалась. Просто решил её временно повесить на фигурку и поэтому не прикреплял насмерть. Она просто висит под собственным весом. Позже её заменю.

Игорь Немилов. В отношении данной работы Блёскина считаю, что это просто хорошая заготовка для конверсии. Уж слишком многое хочется переделать. Как только время выдастся, хочу сделать на её основе пару конверсионных фигурок. Надеюсь, получится неплохо.

С уважением!

по тому как он держит автомат странно что он насторожен думаю в горах автомат бы вообще гденибуть на спине висел чтоб не мишался,работа хорошая

Танк рулит !!!!!!!!!!!!!!!!!!! "Звезда" ему и в подметки не годится !!!!!! Классная работа .

Уважаемый, Игорь, а не могли бы вы подробнее расписать признаки халтурности и небрежности в последних работах Блескина? На мой взгляд, не все они очень удачны, но технических ошибок я своим глазом не вижу, поэтому мне интересно мнение более сведущего человека...
Кстати, данный горный егерь никак не может к последним Блескинским работам относиться - он уже в продаже года два как, а вылеплен еще раньше.

Некоторое неудобство возникает при том, что попытка вернуться к фотографиям работы приводит к открытию работы "Один", но попробую по памяти...
Первое, что бросается в глаза, это явное несоответствие общей комплекции (если мысленно "раздеть" фигурку, то человек будет тощий до рахитичности...) и размеру головы. (Хотя следует признать, что лица, как и всегда, впрочем, Блёскину удаются.)
Далее, если это не искажения при фотографировании, то левая нога и рука значительно длиннее правых конечностей. Ко всему прочему, правая нога ещё и здорово кривая... Возникают подозрения, что и ботинки разного размера... Левая нога в бедренной части (в достаточно просторных штанах!) почти такой же толщины, как и левый рукав!!!
И напоследок хочется отметить небрежность в изображении складок. Они есть, намечены вполне верно, но либо не "закончены" (например спереди складки идут естественно, а переходя на заднюю сторону штанов, становятся бесформенными и невнятными), либо сделаны достаточно схематично. Небрежность в изображении складок приводит к тому, что и объёмы (и, соответственно, размеры) одинаковых по определению деталей одежды (рукава, штанины) получаются разные...
Ну, и тем более печально было узнать, что данная работа Блёскина- отнюдь не самая "свежая"... Первоначально, основываясь на фотографиях многих его работ, не имея понятия, что они были изрядно "доведены" до ума теми, кто их красил, у меня создалось впечатление, что автор просто талантище! Но при внимательном рассмотрении некоторых последних его работ, да ещё и лично покрутив в руках отливку одной из фигурок, был неприятно удивлён небрежностью изготовления мастермодели... Печально... Всё таки, Андрей- очень способный скульптор...
С уважением!

Если Блескин делает плохо,то кто делает хорошо?

Позвольте и мне высказать своё мнение.

Специально внимательно рассмотрел фигурку ещё раз.
1.Складки на брюках в норме. Идут куда положено и как надо. К этому претензий нет.
2.Длина рук в норме. Промерил линейкой.
3.Размер ботинок одинаков.
4.Толщина рук и ног соответствует пропорциям.
Так, что здесь всё в норме.
Но, вот те замечания, которые я описал в сопроводительном тексте к фотографиям, остаются в силе. Повторю ещё раз.
1.Рукоять ледоруба слишком тонкая и имеет круглое сечение, а должна – овальное.
2.Граната за ремнём совершенно ни к месту. Да, немцы действительно так их носили, но уж точно не в горах на сложных склонах, да ещё и с тяжеленным рюкзаком за плечами.
3.Защитные очки в высокогорье – обязательная принадлежность экипировки. А их как раз и нет.
4.Капюшон анорака (тем более при расстёгнутом вороте) должен спокойно лежать на спине, а не стоять «дыбом» как у кобры.
5.Трикони должны иметь другую конфигурацию. На фигурке они сделаны в виде буквы «П». На самом деле они скорее напоминают «U». Это хорошо видно на всех документальных фотографиях.
6.Фляга не горная, а общеармейская (хотя такое тоже могло быть).
Всё это, так сказать, «горная» специфика, которую скульптор мог и не знать, что вполне простительно. Но вот ошибки чисто скульптурные вызывают недоумение.

- Ступни ног стоят параллельно, да ещё и слегка развёрнуты влево. Корпус при этом развёрнут вправо. Если кто-то считает, что это нормально, попробуйте сами так встать, да ещё и поставить левую ногу на предмет.
- Левая рука выгнута неимоверным образом. Даже наличие верёвки не очень это маскирует. Судя по всему скульптор хотел показать опирающегося на ледоруб, но у него это не получилось. При таком положении ледоруба, локоть левой руки должен быть опущен вниз.
- Рукоять гранаты очень тонкая. Хорошо, что подсумок её практически полностью загораживает.

В целом получилась очень позёрская поза. Вот если бы перед ним поставить фотографа – будет то, что надо.

Несмотря на перечисленное, всё же считаю Блёскина на сегодняшний день, одним из лучших скульпторов.

С уважением!

Игорь, вопрос безотносительно к данной фигуре: "выставочные фотографии, где все очень красиво" - это какие? Вы о егере говорите, или о других фигурах?

С уважением, Ника.

Уважаемый ZuZu.

Я думаю, только суд может определять виновность кого-то. Нюрнбергский суд решил, что Вермахт не является преступной организацией (в отличии от SS). Армейские горные егеря (не SS) не участвовали в репрессиях и глумлении над мирным населением. Это были просто солдаты, честно выполнявшие присягу и при этом действительно умевшие доблестно и грамотно воевать. А за это солдат не судят.
Посмотрите историю. С древнейших времён по настоящее время были солдаты, которые уважали своего противника и не считали зазорным отметить его доблесть и чему-то научиться у него.
Не стоит мне приклеивать ярлык почитателя фашистов. Просто я уважаю настоящих солдат. При этом я всегда буду приклоняться перед нашими воинами, сумевшими остановить «коричневую чуму». Это действительно настоящий подвиг!
А упоминая немецкие концлагеря, может стоить вспомнить (ради объективности) Катынь, ГУЛАГ и пр. Или Вы думаете, что миллионы уничтоженных там людей действительно были врагами народа???

В любом случае, наверное, стоит перенести этот бесконечный спор в другую тему форума.

С уважением!

Фигурка стоит так, как её предполагает устанавливать скульптор. Я же не могу наклонить вперёд только торс, а ноги оставить на месте. Для этого её нужно пилить. И хотя рюкзак не такой уж огромный (как Вы пишите), всё же, действительно, очень хочется согнуть фигурку в поясе немного вперёд, а то создаётся ощущение, что у него в рюкзаке подушка.

Что же касается моих фотографий, то разумеется, они ещё очень далеки от совершенства, хотя и на сайте ТАНКА, мне кажется, фотографии не на много лучше моих. Со временем постараюсь получше освоить фотоаппарат, что бы при фотографировании не портить впечатление от сделанной работы.

С уважением!

Фигура отличная! Роспись просто супер!
Господин Немилов пишет что он просто зритель и высказывает своё мнение, странный однако зритель, с претензией на права критика?! И не просто критика а великого гуру в мире ВИМ! Может господин Немилов научит Блёскина правильно соблюдать пропорции и ставить позы при моделировании? Или является автором печатных изданий где наглядно и доступно сказано КАК это надо делать? Ну просто смешно! Создаётся впечатление что ентот мега зритель выполняет роль "великого попускателя" на сайте, и эта роль ему ну очень уж нравится!
Таких зрителей с претензией я называю просто: лох-эксперт!
Уж простите господа, достал......

Игорь, у Вас есть сведения о существовании "штатной фан-команды Блёскина"? "Штатная" - это по-русски значит "оплачиваемая", "наемная", или у Вас в Риге что-то другое под этим словом подразумевается? Уж не утаите, поделитесь информацией, а то я первый раз об этом слышу...
А что Вы не беретесь учить Андрея делать фигуры - так это очень правильно, на ВАШЕМ месте я бы тоже не взялась.

Спор на самом деле о том, существуют ли какие-либо "нормы", кроме общего соответствия историческому прототипу и художественной ценности, следование которым определяет качество работы скульптора и художника, работающих в ВИМ. Если да, то кто эти нормы установил , и кто имеет право уличать других авторов в их нарушении, определяя работу как "плохую"?
Кроме того, спор возникает потому, что у всех разные представления о том, где заканчиваются "замечания и советы", и начинается то, что мягко именуется "неконструктивной критикой" и опасно граничит с банальным хамством.
Предлагаю обсудить эти вопросы в отдельной ветке и, по возможности, выработать что-либо типа "правил ведения дискуссий", следование которым сделать нормой поведения на этом форуме.

С уважением, Ника.

Уважаемые собеседники!
Также, как и Ni VanGoon, мне зачастую станокится неприятно, что обсуждение конкретной работы, высказывание личного мнения о достоинствах и недостатках произведения перерастает в тяжбы амбиций и выяснения, типа: "А сам ты кто?".
Единственный правильный ответ на этот вопрос, касающийся, между прочим, каждого из заглядывающих на этот сайт: "Я любитель военно-исторического моделирования!" А чем я занимаюсь "по жизни",- не имеет никакого значения! Человек вообще очень "многофункционален". На работе он может быть работником (все профессии перечислять смысла нет...), в семье- отцом, мужем (касаемо мужчин), в сфере увлечений- любителем, знатоком, ценителем... Надеюсь, Вы не думаете, что высказывать мнение о спорте разрешено только и исключительно спортсменам, а по вопросам ВОЕННО-исторической миниатюы должны высказываться только военнослужащие...
И эти "выяснения" никоим образом не связаны с темой этого сайта ВООБЩЕ! Открывать "ветку" для личностных споров, думается мне, Ника, нет никакого смысла. А вот стремиться к повышению культуры общения,- это абсолютно необходимо! Каюсь, и у меня самого проскакивают в пылу дебатов некорректные высказывания, посему постараюсь жёстче контролировать свои посты.
Допустим, выражение "штатный" я, действительно, употребил не подумав, о чём сожалею... Пусть будет просто "любительская фан-команда"... Я, собственно, вполне понимаю, что могут быть определённые пристрастия, но когда раздаются крики:"Не трожь!!! Это ведь кумир!", становится печально...
И, кстати, я ВООБЩЕ не брался, не берусь и не собираюсь вбудущем кого-то УЧИТЬ... Я ВЫСКАЗЫВАЮ СВОЁ МНЕНИЕ относительно КОНКРЕТНЫХ достоинств и недостатков представленной на обсуждение работы.
Опять же, Ника, я не определял работу как "плохую" (это уже ваше личное домысливание), но "пинал" автора за то, что имея способности, он относится к работе НЕБРЕЖНО.
А по поводу "норм" в В.-И.М.... Опять же Я их не устанавливаю!!! Они есть сами по себе!!! И главный критерий: "Это есть изображение ЧЕЛОВЕКА (разной комплекции, в разных позах...) в определённой ОДЕЖДЕ (и с определённой амуницией)!!!" Всё! И из этого неотвратимо следует, что человек должен быть изображён максимально ДОСТОВЕРНО! То есть, без искажений пропорций! И одежда должна быть ДЕЙСТВИТЕЛЬНО похожа на то, что пытаются изобразить! Всё остальное- ФЭНТАЗИ! Было бы интересно услышать иной взгляд, иной подход к теме ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО моделирования...
И, уважаемый SKL, я совсем не должен подтверждать "весомость" своих высказываний ссылкой на свои работы! "Весомость", на мой взгляд, может определяться только смыслом, компетентностью суждения!
Мне думается, уважаемые дамы и господа, что продолжать выяснения как общих принципов моделестроения, так и личностных отношений на этой ветке не стоит. Взгляды высказаны достаточно полно! Впредь стоит общие вопросы обсуждать при личной переписке, и не "забивать" более тему общими рассуждениями...
С уважением!

SKL, Работа очень понравилась . Особенно как Вы сумели совместить камни и фигуру вышло очень даже хорошо.Интересно сделали Вы вторую фигуру которую собирались перепилить или это так и остались планы.

Нивкоем разе нехочу Вас подколоть но это вроде сапожник бес сапог так выходит.

По поводу гранаты и капюшона не буду переубеждать – главное, что Вас устраивает.

По поводу реконструкции вопрос тоже понятен, только позвольте встречный вопрос – А может Вас больше устроит не реконструкция, а фото реальных исторических вещей? А то реконструкторы порой такого напридумывают…

Андрей Самылин
«…Хочу точно подобрать цвет анорака, штанов, перчаток…»


Анорак, как известно, был двусторонний: с одно стороны белый, с другой – серый (или хаки). Хотя иногда встречаются и одного цвета с двух сторон. В процессе эксплуатации (выгорание ткани, загрязнение, застирование и т.д.) оттенок анорака значительно изменялся.




Штаны могли быть комплектными с анораком, или серыми (от полевой формы). Если речь идёт именно о «танковском» егере, то здесь - второй вариант.

Перчатки – серые.

«…были ли нарукавные нашивки на анореках?...»

На довоенных фотографиях на анораках иногда встречается нарукавный орёл. Но, на фронтовых фотках такого не встречал.