Gallery
Figures
Sir John de Vere, Earl of Oxford, 1356
Figure by E.K.Castings painted with acrylics and oils.
Work Discussion (comments: 6)
24.08.14 [07:40]
camelot ( Ангарск )
Для начала не плохо, аккуратно росписано. На первых парах это главный критерий росписи. Теперь нужно усложнять роспись более контратными переходами на складках, тонировкой доспехов, релеф на щите лучше убирать и рисовать геральдику кистью, меч можно заменить на более масштабный. Я начал знакомство с росписью тоже с этой миниатюры, только она была у меня вторая на счету. Ваше основание мне больше понравилось, я тогда заморочился с ковром, теперь я так уже не сделаю. Успехов в росписи.
25.08.14 [12:29]
Sagumo ( Беларусь, Могилев )
Полностью согласен с предыдущим комментатором - покрашено аккуратно, и это уже хорошо. Сам не так давно начал расписывать фигурки, знаю как тяжело добиться аккуратности при покраске . Так держать, и не бойтесь экспериментировать. Пробуйте различные варианты в материалах, красках, технике и результат в конце концов Вас приятно удивит (и не только Вас).
С уважением, успехов. Андрей.
С уважением, успехов. Андрей.
25.08.14 [13:53]
Jarl ( Самара )
Спасибо большое за отзывы! Для меня сейчас действительно очень важно понять в каком направлении двигаться дальше, чему уделять особое внимание. Так, например, что касается контраста складок одежды - вроде бы в момент покраски казалось, что в целом гармонично, а вот по завершении работы, когда изучал достигнутый результат в целом - мелькнула мысль, что вроде как и не дотянул. Красить старался исключительно при дневном (солнечном) свете - возможно это и была ошибка, т.к. в итоге боялся пересветлить/перетемнить. Особенно отсутствие контраста бросается при искусственном освещении. Наверное, в дальнейшем полностью откажусь от работы при свете солнца и более радикально подойду к решению вопроса контрастности .
Еще до сих пор не уяснил до конца для себя момент с покрытием лаком - насколько нужен этот финальный штрих. С одной стороны, лаковое покрытие дает (по крайней мере психологическую) уверенность, что краска никуда не денется при случайном прикосновении или очистке фигурки от пыли, а с другой стороны - лак какая-то уж слишком непредсказуемая штука и его нанесение для меня сейчас что-то типа "русской рулетки". Пользуюсь матовым Revell'ом - где-то он обеспечивает глухое матовое покрытие, а кое-где дает блеск (возможно это зависит от его концентрации, конечно)
Еще до сих пор не уяснил до конца для себя момент с покрытием лаком - насколько нужен этот финальный штрих. С одной стороны, лаковое покрытие дает (по крайней мере психологическую) уверенность, что краска никуда не денется при случайном прикосновении или очистке фигурки от пыли, а с другой стороны - лак какая-то уж слишком непредсказуемая штука и его нанесение для меня сейчас что-то типа "русской рулетки". Пользуюсь матовым Revell'ом - где-то он обеспечивает глухое матовое покрытие, а кое-где дает блеск (возможно это зависит от его концентрации, конечно)
25.08.14 [17:02]
camelot ( Ангарск )
На первых парах я с лаком не заморачивался, сконцентрировался на росписи, но когда получил от акрила нежелательный блеск, пришлось прибегать за помощью к лаку. Поэтому покрываю лаком фигурки только в тех местах, где необходима матовая поверхность. А над сохранностью своих фигур я позаботился заранее и упрятал их под самодельный колпак из плекса, который защищает фигуры от пыли и от механических воздействий.
26.08.14 [09:33]
Valatar Aleanath ( Сумы )
Забавная работа.
Забавная в том плане, что для основной галереи, вроде, и слабовата. А для учебки, вроде как, уже достаточно сильная. Думаю, что админы решили поместить в основную галерею для поощрения, и с таким решением вполне согласен.
Для некоторых из поднятых вопросов есть здесь на форуме отдельные темы, но раз уж они все равно заданы, то...
При естественном освещении вообще красить сложно. В первую очередь из-за того, что, если свет прямой, то он чересчур яркий, если же рассеянный, то трудно уловить воображаемое направление света на фигурку и понять, до какой степени нужно прорабатывать тени. Сам лично, даже когда днем работаю, все равно включаю лампу хотя бы одну.
Пересветлить/перетемнить в нашем деле вообще не так просто. Но если даже такое случилось, то все равно могут спасти фильтры. Сам лаком не пользуюсь от слова ВООБЩЕ, но люди, которые пользуются, говорят, что он тоже снижает контрастность. К тому же лак - это не рыцарский доспех, и больше, чем психологическую, другой уверенности он точно не даст. Если вести себя с фигурами столь же аккуратно, как при покраске, то ничего с ними не случится (от пыли чищу древним дедовским помазком для бритья - никаких проблем).
Итог. Все вышесказанное верно - работа аккуратная, и это главное. Первостепенное направление теперь - повышение контрастности.
Забавная в том плане, что для основной галереи, вроде, и слабовата. А для учебки, вроде как, уже достаточно сильная. Думаю, что админы решили поместить в основную галерею для поощрения, и с таким решением вполне согласен.
Для некоторых из поднятых вопросов есть здесь на форуме отдельные темы, но раз уж они все равно заданы, то...
При естественном освещении вообще красить сложно. В первую очередь из-за того, что, если свет прямой, то он чересчур яркий, если же рассеянный, то трудно уловить воображаемое направление света на фигурку и понять, до какой степени нужно прорабатывать тени. Сам лично, даже когда днем работаю, все равно включаю лампу хотя бы одну.
Пересветлить/перетемнить в нашем деле вообще не так просто. Но если даже такое случилось, то все равно могут спасти фильтры. Сам лаком не пользуюсь от слова ВООБЩЕ, но люди, которые пользуются, говорят, что он тоже снижает контрастность. К тому же лак - это не рыцарский доспех, и больше, чем психологическую, другой уверенности он точно не даст. Если вести себя с фигурами столь же аккуратно, как при покраске, то ничего с ними не случится (от пыли чищу древним дедовским помазком для бритья - никаких проблем).
Итог. Все вышесказанное верно - работа аккуратная, и это главное. Первостепенное направление теперь - повышение контрастности.