Руслан Воробьев: по-моему, погоны должны быть белыми.Применительно к этому персонажу всякий раз вспоминают Санкт-Петербургскую инспекцию...

Или в размытой формулировке даты "...начало 19в...." заложен особый смысл,поделитесь пожалуйста соображениями?

воробьев руслан: одет гренадер и экипирован на 1805 год, год-два туда-сюда ...лично я узнаю это по мундиру - в тонкости покроя не полезу,но вот воротник,который наглухо не застегнут и достаточно высокий говорит за это...ранец (чемодан?)округлдой формы тоже на первые года 19 века... Поэтому полк этого гренадера на 1805-й состоит в конкретной инспекции...ну а если это Павловский гренадерский, то инспекция Петербургская и значит им положены погоны белые...

Ну а если бы у него за спиной был ранец прямоугольной формы, мундир другой (для меня первый признак - воротник)... то я бы отнес его к 1810-году и тогда уж погоны сделал бы красными, ибо уж не было деления на инспекции...

P.S. Всякого рода вводные слова "по-моему" - это конкретно в моем случае слово-паразит... не следовало бы и произносить такого, но я вот даже написал...

А под другим названием, работа звучала интереснее.
Погоны действительно должны быть белые. Как и гренадерки, уже это обсуждали (см.рисунки):
http://www.modelsculpt.org/forum/viewto ... f=5&t=1387

С Уважением, Александр.

Не вдаваясь в детали какими должны быть погоны- сама фигура смотрится великолепно! Лицо просто как живое!
С уважением.

Руслан, при традиционной очень качественной работе здесь просто ошибочно сделал унтерскую кисть на гренадёрской шапке. Но, таким простым способом сделать из него унтера не получится, т.к. (как уже сказали выше) помимо специальной расцветки кисти на шапке, унтер от простых солдат (даже при отсутствии алебарды) ещё отличался наличием в обязательном порядке: трости, перчаток, галунов на обшлагах рукавов и воротнике и унтерских знаков на темляке.
Кстати, сами Romeo Models позиционирует эту фигурку совершенно правильно – «Гренадер Павловского полка (Россия, 1805 г.)», поскольку здесь конечно никакой не унтер, что хорошо видно по их бокс-арту.


Что же касается цвета погон, то он очень легко проверяется.
Как сказано в «Табеле мундирнымъ, амуничнымъ и оружейнымъ вещамъ Гренадерскихъ полковъ», которой 30.04.1802 г. вводились в войска эти гренадёрские шапки, на них должны были делать: «…верхушку - по цвету воротника и обшлаговъ, а задникъ или околышъ - по цвету погоновъ…».
То есть, если художник делает этому гренадёру белый околыш шапки, то почти наверняка можно сказать, что и погоны (согласно приведённому документу) должны быть того же цвета. И хотя это правило не обошлось без исключений, о которых говорит Космолинский в своей статье, и которые подтверждаются архивными документами, тем не менее, для Павловского гренадёрского полка всё однозначно – погоны белые.

Что касается шапки, то здесь ещё по нижнему обрезу нужно добавить чёрную полосу, т.к. там она обшивалась чёрной кожей.

И ещё одна маленькая поправка.
Поскольку замечательная покраска Руслана Воробьёва для многих совершенно справедливо служит образцом, хотел бы всё же заметить - тем, кто будет делать такую же миниатюру, цвет мундира стоит сделать всё же более исторически верным.
В действительности гренадёрам «…мундиръ полагался двубортный, изъ темнозеленаго сукна…», и был он гораздо темнее, что очень хорошо всегда показывают художники-униформологи.


Что же касается «художественного» качества этой фигурки, то, как и всегда - работа сделана отлично!

navy.81,

Почитал переписку и грустно стало- когда придраться не к чему, начинают придираться к деталям и ладно бы к деталям в покраске. Так нет же, обязательно надо воротники отмерять, года расставлять правильно, на цвет погон смотреть, на форму ранца- ужас!!!

Какой же это УЖАС?Любой автор будет рад конструктивной критеке.Без неё не будет роста и СТИМРОЛА к росту!А тут на тебе, всё чётко и по существу.А то что Руслан классно РОСПИСЫВАЕТ,так это и ежу понятно.Я далёк от темы Отечественной войны,а ветку обсуждении с удовольствием почитал.Лучше бороться с секундомером,чем с грозой.Толку больше.

navy.81, Вы действительно считаете, что все, кто высказал замечания по «исторической составляющей» этой работы, просто «…когда придраться не к чему, начинают придираться к деталям…»?
Коллега, а Вам не кажется, что на форуме по военно-исторической миниатюре вполне логично, что некоторые люди, всё же обращают внимание на то, что отличает представленные работы от красивых матрёшек, т.е. на историческую достоверность?

Кстати, уважение к автору - это не закатывание глаз и бесконечные восхищённые вздохи, и не захлёбывание от восторга от произнесения одной только фамилии, а спокойная взвешенная оценка выставленной работы, где присутствует как справедливая похвала, так и отметка ошибок.
И если кто-то из разбирающихся в теме подскажет Руслану какие-то небольшие исторические ошибки, не думаю, что от этого его замечательные работы станут хуже.

«…А тут начинают подкидывать рисунки униформологов и к длине воротника придираться- очень грустно,коллеги- на главное нужно обращать внимание, на главное…»

Так никто же и не спорит.
Разумеется, правильный цвет мундира и погон (т.е. историческая достоверность) в ВИМ - это совсем не главное. В этом у Вас здесь, к сожалению, найдётся много последователей.

Fill Good
«…К тому же, это 19 век, а не Средние Века или Античность…»

Извините, но, как мне кажется, название исторического периода не имеет никакого отношения к тому, стоит ли обращать на миниатюре внимание на историческую достоверность, или только оценивать «композиционный и цветовой эффект».

Гренадеры молодцы,
Други-братцы, удальцы!
Станем, братцы, в круговую,
Грянем песню удалую!

Отличная , как и всегда , работа Руслана.
Про униформу гренадерских полков , очень для меня незнакомую тему , было интересно прочитать.
navy.81, так дык военно-историческая миниатюра , а не военно-от балды миниатюра.
Впрочем , и "от былды" тоже имеет своих фанатов.

SKL, говоря о 19 веке, я имел в виду то, что у любителей ВИМ есть гораздо больше возможностей сделать максимально достоверную фигурку на 19 век, нежели, допустим, на период средневековья. Как эпоха к нам более близкая, 19 век легче поддается достоверной реконструкции, так как степень сохранности документов и уставов, а также их количество больше, чем достоверных средневековых документов и мматериальных свидетельств.