Лично мое мнение-лицо у него киношное какое-то,Арни напоминает.и листопад для 16-го все таки не вышел

На лице мало теней (особенно,имхо,не хватает в глазных впадинах),зрачок неестественно белый.камо интересно получился.

Камуфляж просто как настоящий получился!

Арти,вы,судя по отзыву,большой мастер,можно ли поучиться у вас ???
Или хотя бы работы посмотреть.Очень любопытно.Жду.
C уважением,Дмитрий Мурашев.

С уважением отношусь к И. Кордюкову, но в каждой его скульптуре всё-таки всё время неуловимо "что-то не то"...

Не хватает ремня...

авторитет его в какой-то степени довлеет над людьми.

Артём,ну это конечно же не так.Чьи либо работы не могут стать для меня примером(допустим) из за авторитета,опыта или "красивых глаз" автора.
Просто мне действительно видится так как я написал ранее.Не хочу обидеть ни автора ни вас.

Интересная работа молодой фирмы. А работа понравилась.

Работа хорошая, настойчивость и трудолюбие автора в изображении
листопада достойны восхищения.
Ну а комментарии ЗА просто восхитили!
Ну написал Михаил что в скульптуре что-то не то - ну он не
профессиональный скульптор. Вот толковый педагог по скульптуре или
или рисунку из художественного училища смог бы определить недостатки
скульптуры. Мы, чайники и дилетанты, сможем только сказать - "чего-то
с пропорциями не очень", или "все классно, Блескин курит в сторонке".
А тут сразу " ЕДИНСТВЕННЫЙ недостаток скульптуры - крышечка на фляге"
А по поводу камуфляжа - на мой взгяд, сделано очень достойно, весьма
похоже на фотографию реконструктора в новодельном костюме. И не менее
и не более. Или кто-то сможет сказать, что на известном фото из известного
издания костюм - подлинный артефакт времен войны?
А тут сразу вопросы : "А вы этот камуфляж видели? А я в нем ходил! "
А Вы в нем по Берлину в 45-м ходили? Или купили на вернисаже?
Ребят, без обид. Камуфляж в РККА вещь нечастая, а листопад на фронтовых
фото встречается ну очень нечасто.
Буду очень рад оказаться неправым и увидеть здесь многочисленные
четкие фото "листопада" времен войны".
С наилучшими пожеланиями и уважением к автору, Grif.

Станислав Кривошеев - Никого не хотел обидеть.Разве я говорил что-то о статье Владимира? Безусловно, полезной и нужной.Речь шла лишь о менее похожем на "правду" результате, если сравнить с реальным рисунком. Впрочем,работа Демченко это все же 35-й масштаб,а не 16-й.
У меня лично еще нет опыта росписи "листопада".Да и не вижу смысла писать еще одну статью, Владимир все описал, что-то добавить трудно. Но, как человек, имевший возможность неоднократно увидеть этот камуфляж в реальности, высказал свое мнение о "похожести", только и всего.
И в сравнении "листопад" в исполнении Дмитрия выглядит по реалистичности выйгрышнее.Впрочем, никому не навязываю своего мнения.

Кстати,что интересно, на западном сайте по камуфляжу различных стран мира "Листопад" приписывают к 41-му году...
http://www.kamouflage.net/camouflage/00069.php


Grif - Даже чайники и дилетанты,имхо, все же могут сказать, что именно не так, по их мнению, т.е.критиковать конструктивно

"весьма похоже на фотографию реконструктора в новодельном костюме." - Это ПОДЛИННЫЙ камуфляж, как и все остальное в той книге. Вещи из частных коллекций. Можете не верить,но это так.

"А Вы в нем по Берлину в 45-м ходили? Или купили на вернисаже?" - Простите, а какое значение имеет то,ГДЕ я в нем ходил? Конечно, не по Берлину. Просто по лесу, во время реконструкции. Но вещь от этого не перестала быть подлинной.К счастью, оригиналы еще сохранились.

Кстати, у сержанта Ф.И.Аникина лицо вполне себе "киношное",вы не находите?

Насколько я понимаю, речь идет о покрое, а не о рисунке.
Военный костюм представлял из себя куртку и брюки, послевоенный - комбинезон.Однако и это не догма, а предположения, документов пока никто не обнародовал. Помимо этого был вариант нанесенного на "листопад" рисунка "амеба".Это действительно послевоенная тема. Такой камуфляж позволял "разбить" силуэт бойца как на ближних, так и на дальних дистанциях. Издалека "включалась" "амеба", вблизи - "листопад".
Считается одним из лучших по маскировочным свойствам рисунком в мире.

повторю то, что сказал на ДИШе: классная фигурка, классная роспись.

Но (сугубо имхо) после уличного боя? боец штурмовой группы? и всего-то потерты слегка колени? И маскхалат гламурно "в облипочку"?
Никого не хочу обидеть (в том числе и Миниарм в свете вышедших последних (только не надо дудеть про крутое слово "крайних"!!!!) новинок), но (снова повторюсь - ИМХО!) ощущается, что на все эти вариации бойцов ШИСБр в маскхалатах слегка давит авторитет "Звезды". И что бы не сделать бойца в ватнике, бриджах с обмотками и кирасе или в ватнике без рукавов, сапогах (а в сапог заправлена гранатка или магазин от немецкого автомата) и кирасе, или в ватнике, кирасе и брюках от маскхалата? Или даже в маскхалате и кирасе, но в более боевом, в более "потрепанном" виде? а кстати, согласно статьям Мощанского и Свирина, бойцы ШиСБр предпочитали в городах ватник маскхалату, а "на природе" нередко отказывались от кирас, оставляя маскхалаты...
Прекрасно понимая, что работа великолепна и мне так самому не сделать никогда, возьму на себя смелость утверждать, что миниатюра (при всем том, что она отлично сделана) сырая по части работы с историческим материалом. Наверняка, сто процентов, были и такие ШИСБровцы - что не весь в лохмотьях маскхалата, и снарягой не увешан с головы до ног (но думаю, что в основном, были увешаны либо загружены БК под завязку - ведь в штурмовой группе у каждого свои обязанности были - у стрелка ли, у сапера ли, у снайпера и у огнеметчика). Но более колоритно именно в миниатюре смотрелся бы боец, сделанный по результатам ознакомления с обеими статьями и с каким-нибудь внешне более эффектным (если угодно, более "понтово" выглядящим) оружием, чем компактный и скромный ППС - ДП, ППШ, МГ, СВТ или немецким МП-40, да еще и увешанный бутылками КС, ручными гранатами или хотя бы с "фаустом". Уже умолчим об огнеметчике, колоритнейшая фигурка которого смотрелась бы просто убойно.
Все вышесказанное - чистое имхо, сугубо заметки потребителя...

К Артему Кокину:
Для начала - Спасибо за выложенные фотографии, 3-4-5 я не видел.
4 и 5-я, как понимаю, фото одного персонажа.
Должен пояснить, что когда писал "о нечастости камуфляжа в РККА"
( а не о редкости ) имел ввиду исключительно "амебу" и "листопад",
и не имел ввиду белый (зимний) камуфляж и "веревочный".
Понятно, что камуфляж встречался только там, где нужно -
у разведчиков, снайперов и ШИСБровцев - и вряд ли был у поваров и медиков.
И писал я об относительной "нечастости" - фотографий разведчиков,
снайперов и штурмовиков Не в камуфляже весьма немало.
И говоря о "подлинности" артефакта я имею в виду вещи, произведенные
до окончания войны, или хотя бы до окончания 45-го.
И вот при таком понимании подлинности в данной книге,
несомненно, весьма достойной, имеются некоторые ошибки.
О гибриде амебы и листопада Вы писали сами, о камуфляжном
комбинезоне тоже.
Хотелось бы узнать подробнее о камуфляже на стр. 138-139,
похожем немного на листопад, но с ломанными границами пятен;
и о камуфляже на стр. 135 - это что, ранние экспериментальные
образцы ткани, не пошедшей в массовое производство?
А книга-то называется "Униформа Красной Армии 1918-1945"
С наилучшими пожеланиями и уваженим, Grif.

Grif, По камуфляжу со стр 135 из указанной книги есть вот такое фото

да Боря... действительно фигурка делалась под Миниам и под твой ППС.. и постановка фигурки доводилась до ума с моих пожеланий... Но увы... решение было принято .. фигурки только в 35-м.. на большее не хватает ни сил ни времени ( у меня же и броня еще)...поэтому все мастера 120мм были проданы Корсару.

Murashev, Добротная фигура.В живую смотрится гороаздо лучше,чем на фото.