Мне понравилось.
Этакие первые танки,только индусу не повезло без брони остался.

Ээ, индийские слоны крупнее африканских??? Я всю жизнь слышал об обратном В африканских саваннах слоны вырастают крупнее индийских джунглей...

Константину Чиганову: действительно, африканский слон, "Король саванны", больше и главное агрессивнее своего юго-восточного собрата. Но нужно учитывать, что в античном мире Африка ассоциировалась только с северными ее районами. И среди животных их населявших, был распрорстранен Северо-Африканский, ЛЕСНОЙ(!)слон. По сравнению с Индийским он был меньше.

Автору: Заглавное фото просто потрясает! Настоящий ужас обуял меня и песок захрустел на зубах . Слон расписан классно, вот швы увы действительно видны. Хотя их можно принять на ноге за вздувшуюся вену . Кстати, бронза - это металлик какой фирмы? А то я все ищу-ищу подходящую бронзу...

С Уважением, Александр.

P.S. Вот чем мне нравятся историки: даже книга, которую подложили под слона для устойчивости, не какая-нибудь там, а Тит Ливий!

To Александр Иванов:
Я не кого не укорял и не пытался учить, я выразил свое мнение, в том, над чем можно было еще поработать, да действительно на полистероле зашкурить не возможно, ну не правильно выразился чуть чуть, но удалить их, реально. Когда обсуждают работы здесь, то не говорят возможно это, не возможно, а высказывают свое мнение, что можно добавить или убавить там и т.д. Ведь для этого работы и выставляються сюда... А моделизмом я занимаюсь, поверте, не первый год, поэтому с азами(как вы говорите) был знаком давно. И тем более я не кого не пытаюсь упрекнуть или оскорбить, всё же не дети уже.
А сама же работа, как я и говорил - ЗЕР ГУД, как говориться без комментариев, автору RESPECT.

Дону Румате: Ну-с, после пробы пера, т.е. кисти, в 72-м масштабе, наверное следует приступить к сборке и покраске слона в 54-м от Andrea-Miniatures .

Антон, я рассмотрел внимательно фалеру, по изображению с которой и делался этот слон, и убедился в точной реконструкции. Но вот когда я до этого увидил коробку с заглавным рисунком, то был удивлен, увидев на попоне изображение "китайского" дракона. Вы не знаете, откуда он ведет свое происхождение, как элемент декора?
И еще: башенка на слоне отделана "под камень", но ведь понятно, что она деревянная, как же добивались такой иммитации и из чего?

Краска: а тамиевская эмаль "бронза" существует? Если да, то почему не воспользовались ей, а отдали предпочтение "золоту"?

С Уважением, Александр.

Спасибо, Антон. Теперь все ясно (по слону и по краске).

А я вот в качестве металлика-бронзы пока остановился на Валеховской Bronze, но прихожу к выводу, что все используют в качестве металликов не акрил а эмали. Мне порекомендовали Hambrol, как лучший металлик из существующих. Так что вот еще раз(последний) акриловой бронзой поработаю и наверное "соскочу" на эмаль.

Но: тонировка отдельных объектов практически отсутствует-т.е.по мнению автора все предметы миниатюры в одной плоскости? Ничего не утоплено и не приподнято по отношению к друг другу.

Если можно, с примерами, что не утоплено, и что не приподнято?

По поводу теней согласен.Тень от попоны должна падать на ноги. Брюхо и внутреннюю часть ног можно было оттенить сильнее.Голову я ему старался высветлить, получилось как получилось. Но с остальным есть свои нюансы. Я хотел избежать утрированного оттенения. Цепь в жизни не отбрасывает сильной тени, разве что по бокам можно было ее оттенить, показав, что она вдавлена в стеганый мат. Мат отбрасывает незначительную тень на попону, внизу где она вразлет, она светлее, чем сразу у его края, хотя,конечно, стоило бы показать это интенсивнее. Мат тоже надо было оттенить там, где падает тень башни. Но увлекся передачей фактур, хотелось показать, что попона из блестящей ткани, а мат замшевый, почти не бликующий. По башенке-да, стремился придать ей нарочитую грубоватость,хотя она обтянута кожей, простегана под камень и покрашена.С деревом древок-посчитал, что в таком масштабе рисунок фактуры не читается, сознательно его не изображал, хотя может быть и стоило. В любом случае интересно было услышать содержательную критику по пунктам, тем более от человека, достигшего высокого уровня в росписи 72-го.

Дело не в том сильную ли тень бросает цепь или мат. Просто эти объекты надо было выделить, так как они сильно "выпуклые" по отношению к ровной поверхности шкуры. Поэтому хоть немного, но сделать им более темный кант нужно было (или высветлить края, тут есть разные методики "выделения").
По дереву:тут проблема не столько в древесной фактуре, я сам делаю это крайне редко, а в выборе цвета. Как то не похоже на дерево, тут надо было поиграть сочетаниями светло и темно коричневых.

Юрий, спасибо за комментарии. Действительно, здесь Вы правы, выделить стоило, смотрелось бы все эффектней. Дерево- для меня всегда сложный вопрос, т. к. стараюсь смешать цвет, а затем начинаю делать его тусклым, ведь на воздухе дерево приобретает сероватый оттенок. Не всегда доволен полученным результатом, но здесь уже оставлю без изменений.

Александр, абсолютно согласен по яркости восприятия. Многие люди так и делают. Но мне кажется, стоит смотреть по конкретной ситуации.
В случае со слоном-доспехи воинов сверкают, яркая бронза, т. к. накануне битвы они старались их начистить. С одеждой-сложнее. У индуса рубаха выгоревшая на солнце, что и стремился показать. У сариссофора, исходя из богатого доспеха, сделал роскошную пурпурнуо-фиолетовую тунику с меандром по краю. Но натуральные красители не могут выкрасить ткань равномерно, поэтому, чтобы получить ровный цвет, без пятен, одежду красили очень насыщенной. Т. е. она выглядит почти черной, и лишь там, где падают солнечные блики мы видим ее истинный цвет. У дротикометателя доспех попроще, поэтому и туника опрятная, но без изысков.
По слону-стеганый мат под башней-замшевый, выкрашенный в красный. Допустим, что еще новый. Сама же башня испытывала на себе действие ветров, пыли и солнца.
Попона на слоне, будь она даже сложенной и чистой до битвы, во время его движения сразу покроется пылью, которую поднимает этот гигант. Так же и ноги.
Т. е. если бы я сделал эллинистического слона на парадном смотре, мог бы обойтись практически без "везеринга". Но здесь, он в битве, со всеми вытекающими. Т. е. на мой взгляд изображение воздействия окружающей среды и времени хоть и лишает работу сочной яркости, но придает живость. Поэтому всегда придется искать компромисс. Я и сам не любитель старения и пыления, но без них будет получаться образ-открытка, что тоже иногда требуется. По поводу дерева- обязательно попробую, просто это будет воин с оружием с новым древком.