комментарий тоже прочитал - с подходом твоим полностью согласен,технику игрой света-тени действительно частенько обделяют

Спасибо за отзывы!
Игорь Немилов, рисовать четкие тени - это явно лишнее, а вот покрасить фигурки и технику в специфичном свете - это да, можно. Поставить, к примеру, свет как на картине Франсуа Милле "Ангел господний" - это было б интересно. Ну, широко известный в узких кругах француз Жан-Бернард Андре уже делал такую диорамку (с моими фигурками, кстати).
Ландшафт - это просто грунтовая дорога. Машина лежит посредине обычной грунтовки. Кровь да, будет черной когда впитывается в пыль. А когда её много, она будет лужами с красным оттенком. Думаю постить фотографии с подтверждением будет излишним.
Моя диорамка в живую смотрится нормально. Есть некоторая неестественность если её крутить в руках и поворачивать набок - тогда да, вся картина света и теней распадается и фэйдинг и нарисованные глубокие тени начинают смотреться глупо.

Работа насыщенная деталями. Красиво.
Но тема тяжёлая.

Александр, мелкие камешки на земле как получены?

ПРОФ, фигурки продаются все вместе только в составе одного набора.
redd, мелкие камушки - это крупный песок и этакая мелкая галька. Смотрятся так потому что я их все кистью прорисовал более светлым оттенком. Всё прорисовано кистью.

Александр, работа великолепная. Всё выглядит очень реалистично и правдоподобно.

Александр, очень интересный опыт с тенями, и если мысль о том что техника на диораме как и фигурки нуждается в художественной интерпритации теней и света лежит на поверхности, то предложение распространить эту же практику и на основание, выглядит очень и очень неожиданным. Спасибо за эту мысль, надеюсь через нее многие наитивные моменты в оформлении работы имеют шанс стать более логичными и осмысленными.

Теперь немного критики, боец упавший лицом вниз исполнен выше всяких похвал, пробирает до дрожи. Странно что кровь вокруг офицера, и рана на самом офицере того же оттенка.
Ну и грунтовка, опять таки сама поверхность прекрасна, однозначное верю, но не хватает каких то маркеров указывающих на то что это именно грунтовая дорога и жестко привязывающих тебя к реальности работы. В сочетании с таким бело голубым фоном мне это все видится скорее фантасмагоричной пустошью Бернаровских робот, чем всамделешним участком местности.

Отличная работа, прекрасное исполнение, драматический сюжет.
На счет такой песчаной грунтовки, на мой взгляд вполне достоверно

Спасибо всем! Рад что моя работа не оставила вас равнодушными и натолкнула на мысли и обсуждения. Я вовсе не хочу сказать что я теперь стал адептом своего новоизобретенного метода. Нет, это этакий эксперимент - мне надо было взять и попробовать этот метод в чистом виде, кристально чистом - чтобы пойти до конца и понять что я хочу и какого эффекта можно добиться. В дальнейшем я конечно же буду использовать всё вместе - и баночки и масло и аэрограф, особенно для быстрых танков для боксартов. MIG вон тоже БТшку чисто акрилом красил и даже книжку или видео делал, но он же не стал упоротым адептом этого метода. Попробовал, понял что ему надо и дальше делает как обычно. (Ну и, наверное, малая коммерческая емкость такой технологии сказалась - не один же акрил ему продавать. Да и сложно и не удобно всё делать одним акрилом - маслом и пигментами многое удобнее и эффектнее.)
Видимо тут и я тоже своими длинными пояснениями к работе жути нагнал - в живую работа выглядит достаточно обычно - тут нету какого-то нового вырвиглаза эффекта. Да, эффект имитированного освещения виден и есть, но всё достаточно пристойно.
de_grivois, я понял на счет грунтовки. Но тут и была такая задумка - грунтовка лишь фон, такой же как смазанное боке на художественной фотографии, грубые мазки на фоне портрета в живописи. На этом фоне разворачивается действо и оно привлекает внимание. Есть классический диорамный подход к "фону" - там даже в самых уголках сделана травка, всякие мелочи разбросаны, листики - всё интересно разглядывать. Я так тоже умею - посмотрите мою предыдущую диораму - там и правильная грунтовка с колеями и мелочевка красиво лежит и травка аккуратно по краям дороги натыкана - чтобы всем всё понятно было. Тут другое. Можно, теоретически, чтобы объяснить суть, даже к крайность удариться - сделать достаточно большое плоское основание, всё закрасить черным, в середине сцена с техникой/фигурками и нормальным грунтом, а к краям идет угасание к черному и постепенно пропадают детали. Будет этакий эффект виньетирования как на фотографиях или как будто виртуальный "прожектор" зрителя осветил эту сцену - выхватил её из тьмы времени и воображения. Ну, я, правда, так далеко не пошел.
Не думал что грунтовка вызовет споры.
На самом деле работа сделана очень быстро - ну не прямо тяп-ляп, но всё же не хотелось много времени тратить на экспериментальную работу и, главное, не хотелось настрой потерять, ту суть ради которой весь этот эффект освещения затевался.
Тимонин Владислав, штыки примкнули потому что это нормальное место штыка к винтовке, ножны для винтовочных штыков не были распространены. Конечно, всякие артиллеристы и другие солдаты не первой линии обычно штыки быстро "теряли" т.к. он очень не удобен на винтовке, но всё же это только начало войны, ещё порядок, да и фото косвенно подтверждающие такую возможность есть.

Великолепная работа! Очень понравился такой подход к росписи всей работы в целом. Необычно, но зрелищно!

Всем спасибо!
Mr_Painter, да, был соблазн дунуть издалека сверху вниз аэром светлой краской - это бы моментально подчеркнуло бы объём правильным образом. Но я решил идти до конца и сделать всё кистью. Так-то аэр для этой темы очень хорошо подходит.

Очень красиво сделано, качественно, только машина явно не от бомбы перевернулась, нет следов от взрывной волны. А по-поводу примкнутых штыков - винтовки пристреливались с примкнутым штыком, т.к. при пристрелке без оного и последующем одевании его пуля смещалась влево