Неплохая работа. Видно объем вложенного труда.Внимательное отношение к мелочам. Но все же у меня есть пара замечаний по униформе.
1. У фельдфебеля пехотинца перепутаны местами подсумки к МП тот что с кармашком должен висеть слева, можно конечно и так оставить тем более есть подтверждающие фото, но тогда должен быть другой наклон подсумков так как петли пришиты по углом. - это мелкая придирка
2 Более серьезная так как режет глаз - приборный цвет штурмовой артиллерии красный а не розовый как у танкистов. А по большому счету воротник куртки серого цвета вообще не имел канта (как у танкистов) и не был отделан галуном (как у унтер-офицеров других войск). Опять рядовой самоходчик одет в офицерскую пилотку (с кантом)
это офицеры могли себе позволить носить элементы униформы и снаряжения рядового состава - для окопного шика.
3. И еще- точная привязка к месту действия и конкретному подразделению это всегда сложно потому что требует двойного внимания к мелочам (которых не устану повторять в нашем хобби не бывает) я это к тому, что ели это Гроссдойчланд - то где нарукавные ленты?

Sarmat Wrote:Судя по теням, солнце находится впереди, а не в эените, подсолнухи направленны вверх.
А должны смортеть вперед, под углом градусов 45...
Тени хорошо получились, обычно их можно редко увидеть на диарамах, даже в летний день.

Это шутка такая? А если бы Вы свой отзыв вечером писали, как потребовали бы тени расположить? Похоже Вы форум "ДИОРАМЫ.ру" с форумом фотографов перепутали. Тут, знаете ли, диорамы обсуждают, а не направление света при фотосъёмке.

Ну а про саму диораму... Всё довольно хорошо получилось.
А на белые внутренности люков я давно уже перестал обращать внимание - "эта музыка будет вечной". Как и нарочито ржавые запасные траки...
Забор довольно необычный, плетень как-то более привычно смотрелся бы. Но, возможно, где-то и такие строят...
И непонятна причина закопчённости около вентиляционных решёток. Это ж не выхлопная труба всё-таки...
Вот ведь как получается: сначала похвалил, а потом стал критику наводить. Но это потому, что ВСЁ остальное мне очень понравилось. А чего попусту говорить, если всё в порядке?...

Константин! Это не шутка. Отзыв можно было и ночью написать. При чем здесь время написания?
Цветы подсолнухов всегда смотрят на солнце.Если тени не нарисованные, а получились от съемки,
то подсолнухи все равно не могут смотреть вверх, Они не ромашки, а у нас не Африка, когда солнце стоит прямо над головой на экваторе.

Михаил_Малинин, не только у Штугов, но и у другой бронетехники, люки изнутри окрашивались в основной цвет камуфляжа. Кстати, так же окрашивались и запасные траки, установленные на заводе. И "раз пошла такая пьянка..." - то так же окрашивался и брусок под домкрат, и шанцевый интсрумент... Это - если хотите, чтобы было "как взаправду". А если "как у всех" (чтобы соответствовать массовому, но неправильному, мнению на этот счёт) - то...

Sarmat, тени получились потому, что автор не стал заморачиваться с искусственным освещением, а снял диораму при солнечном свете. Разумеется, он не мог установить солнце согласно направлению подсолнухов (которые приклеил задолго до начала фотосессии). А если бы съёмка производилась в помещении с грамотной установкой светильников? Тогда бы ярко выраженные тени вообще отсутствовали бы. Тени не являются элементом диорамы, поэтому говорить об их расположении просто несерьёзно.

Хорошая диорама,но убивает трубка в зубах самоходчика-это целая труба!(к тому же такое бревно в зубах не удержишь)

Евгений А. Wrote:Константин Кулаковский,Вот тему окраски внутренней стороны люков и здесь поднимали не раз и Вашу позицию знаю.Но не все так однозначно.Я тоже склонен к теории неокрашивания,но вот собирая "Хетцер" недавно перелопатил кучу инфы и убедился,что все же на этих машинах красили в цвет внутрянки,т.е "слоновая кость" или что то к этому.

И какого же плана у Вас "инфа"? У меня вот такого (обратите внимание на жёлтенький "Кюбель" на нижнем фото; это - 1942-й год...):

Приветствую! Да уж, про наклон подсолнухов и подсумков от МП это Вы уж сильно жестоко , тут ляпов и без этого хватает. Что касается приборного цвета и нарукавных лент, то полностью согласен с Михаил_Малинин.А вот что касается цвета внутренностей люков, то мое глубокое убеждение, основанное на анализе множества фотографий, что окрас их мог быть как цвета базового камуфляжа, так и цвета "слоновой кости".

Только армейские катушки у СС-овских самоходчиков удивили чуток.

ССманов на моей диораме вроде нет или я что-то проглядел?
Что касается самого камуфляжа, вернее сочетания цветов, то меня терзали смутные сомнения. В разных источниках по-разному. На данном этапе я считаю, что камуфляж был: желтые полосы по серому цвету.
Трубка у командира самоходки - подарок от донских казаков

С уважением, ПанСерж

Евгений А., я Вас что-то не понимаю... Сначала Вы пишете:

Евгений А. Wrote:В данной композиции смущает окрас в принципе.На лето 42 го ...Дункельгельб,пусть даже поверх серого...Не погорячился ли автор?

Я показал Вам тот самый "кюбельваген". Мол, всякое бывало...

В ответ Вы пытаетесь "побить" меня Коломийцем и Мощанским:

Евгений А. Wrote:...Летом 1942 года во время боев в Крыму и на Кавказе на советско-германском фронте отмечено появление германской техники, окрашенной по раннему образцу немецкого африканского корпуса желто-коричневой краской...

Вы уж как-то определитесь: смущает Вас Дюнкельгелб в 42-м году или не смущает...

ПанСерж Wrote:...А вот что касается цвета внутренностей люков, то мое глубокое убеждение, основанное на анализе множества фотографий, что окрас их мог быть как цвета базового камуфляжа, так и цвета "слоновой кости".

Возможно, я и разделил бы с Вами Ваше "глубокое убеждение", если бы увидел хотя бы парочку фотографий из упомянутого Вами "множества". Но только такую, на которой ясно видна светлая окраска внутренности люка, а не просто блик от солнца. Кстати, по этому поводу у меня тоже есть своё "глубокое убеждение" (как минимум, касательно советских танков): внутреннюю поверхность люков иногда окрашивали в белый цвет при восстановлении подбитых машин в войсках. На заводах - никогда.

Блин! Про СС тупанул,простите... Перепутал Гроссдойчланд с Лейбштандартом.

если бы увидел хотя бы парочку фотографий из упомянутого Вами "множества". Но только такую, на которой ясно видна светлая окраска внутренности люка, а не просто блик от солнца.

как раз парочка штугов с завода

Сергей Ф. Wrote:

если бы увидел хотя бы парочку фотографий из упомянутого Вами "множества". Но только такую, на которой ясно видна светлая окраска внутренности люка, а не просто блик от солнца.

как раз парочка штугов с завода

Вот-вот... Именно такие блики я и имел в виду. Если принять люки Штугов на этом фото за белые, то и левый бок башни Pz.III(находящийся под примерно таким же углом к свету) придётся также считать окрашенным в белый цвет (причём с плавным переходом в серый в задней части).



Петров Андрей, теперь - с Вами...
Ну, музейные экземпляры - аргумент уж совсем никакой. Вы бы ещё на Поклонную Гору сходили, там столько всего интересного выставлено.
Насчёт экранированной "четвёрки" сказать что-то сложно: очень уж фото размытое. А на двух остальных я выделил участки поверхности, находящиеся к солнцу под углами, близкими к положению открытых люков. Эти места Вы тоже считаете белыми?

И то что Вы обвели красным кружком, над люком -это донышко гильзы снаряда!полированная поверхность так и так даст блик!

Видно же что брызговик под таким же углом что и дюк-где блик?.....да ладно...Я согласен что подавляющее большинство машин были с люками в базовой окраске!Но на этой фото ШТУГа заметно цветовое расхождение с реальными бликами и белой краской!Признавать свои ошибки не самое плохое качество-не на деньги ж спорим, а то в следующий раз зайдет что танки в зимней окраске -это тоже блики........

Петров Андрей Wrote:Признавать свои ошибки не самое плохое качество-не на деньги ж спорим, а то в следующий раз зайдет что танки в зимней окраске -это тоже блики........

Ну, знете ли, упрямство - не признак правоты! Я привёл цветные снимки, на которых чётко виден цвет (мог бы накидать ещё целую кучу, если бы это имело смысл). Вы в ответ - туманные картинки, на которых трудно понять, что видно. При этом окраска в цвет камуфляжа имеет здравое объяснение - маскировка; гипотетическая же окраска в белый или другой демаскирующий цвет здравого объяснения не имеет. И после этого Вы высокомерно заявляете, что я ошибаюсь, а Вы правы? Воистину - с больной головы на здоровую!!!

Хорошенькая диорама выполнено всё красиво и акуратно.Но белые люки могли позволить себе только самоубийцы

Вторая четверка-абсолютно точно видно что внутр. стенка башни и люк монотонно белые! и это хорошо подчеркивает смотровой прибор черного цвета!Белые люки демаскируют-бредятина!

Возможно, я и разделил бы с Вами Ваше "глубокое убеждение", если бы увидел хотя бы парочку фотографий из упомянутого Вами "множества".

Несколько странно, что обсуждение диорамы свелось к спору о цвете внутренних створок люков Я согласен, что на большинстве немецкой техники они окрашены в цвет внешней базовой окраски, но, повторюсь, более светлый окрас отнюдь не редкость. Согласен, что по ч/б фото, да еще и невсегда приемлемого качества трудно судить однозначно, но... Вот несколько фоток Штугов (разных модификаций, но выпуска до февраля 1943 в сером базовом окрасе, чтоб светлые внутренние части более наглядно выделялись) со светлыми створками люков:
http://s49.radikal.ru/i123/0810/fd/52acf7e210b5.jpg
http://s43.radikal.ru/i100/0810/df/847979ec8d77.jpg
http://s40.radikal.ru/i089/0810/67/f419901b6b6f.jpg
http://s44.radikal.ru/i105/0810/72/fecba87a170e.jpg
http://s50.radikal.ru/i127/0810/46/9ed93c711284.jpg

Но белые люки могли позволить себе только самоубийцы

Это заблуждение. Открытые светлые люки отнюдь не демаскируют бронеобьект "с земли", так как их практически не видно, что касательно обзора с воздуха, то также считаю, что в открытых люках нет ничего фатального.
С уважением, ПанСерж[/url]

Господа спорщики, а почему бы не сойтись на том, что могли существовать различные варианты окраски люков? Я вот в мемуарах одного немца вычитал об окраске нутрянки в (?!) оранжевый цвет. Не факт что ему это в бреду не почудилось, но тем не менее.
Когдя я служил, у нас окраска самоходов варировалась от желтого до болотного цветов, хотя по артикуляру все числились зелеными.
Так что за сим предлагаю оставить данный спор, и пожелать автору творческих успехов!
К автору.
Очень понравилась штуга, особенно окраска и "хлам" на кормовой части. Здорово!
Сарай замечательный, особливо крыша.
Не понравилось: очень толстый кант на форме экипажа (в реале с палец толщиной будет. Флаг не натурально топорщится, немножечко бы примять.
Ну и соглашусь с критикой трубки и подсолнухов. Сама идея разместить подсолнухи - отличная, но, как и флаг, смотрятся они искусственно.

Уважаемый Константин, ни я ни Вы не можем достоверно утверждать как он там было в 40-е годы. Поскольку ни Вас, ни меня тогда и в помине не было. Уставы и руководства существовали конечно, но так же всегда существовали такие армейские вещи как разгильдяйство, халатность, неисполнение приказа, дурацкая инициатива, армейская мода наконец...Поэтому лично я, как человек прослуживший в ВС 15 лет, могу допустить ( в том числе и у немцев) в плане формы, окраски техники, вооружения - все что угодно, тем более в условиях боевых действий, а не на плацу. Будучи в таких условиях, могу с гарантией сообщить, что лично видел в строю артиллерийский взвод, где ни у одного (!) солдата не было одинаковой формы одежды. Все варировалось от трусов и каски, до тапочек и бронежилета. Примерно тоже самое можно сказать и об окраске техники. Так что предлагаю закрыть эту тему и не флудить более.