В общем, неплохо. Всё такое запылённое - сразу видно, что в пустыне ребята воюют, а не в европах каких-нибудь.
Есть несколько вопросов по самой композиции, и по деталям:
1.на конском седле виден клевец типа "нож в кулаке" (условно так назовём). Абсолютно уверен в том, что сей предмет вооружения попал сюда века, эдак, из 16-го.
2.Сомневаюсь в том, что во времена Хаттина на лошадей напяливали такие "цельные" капаризоны. Сей предмет явно "тринаховый".
3. На капаризоне почему-то изображены аж два герба. ??? Один из которых совпадает с рисунком на сюрко хозяина лошадки, сидящего рядом. Зато рисунок на щите, висящем на том же седле, ни с чем не совпадает. Да, в 12-м веке геральдика ещё не "устаканилась", и сюрко не всегда отображал герб владельца. Но вот щит-то как раз отображал обязательно - в бою именно по рисунку на щите и опознавался носитель герба.
4.Что-то не припоминаю участия в походе на Хаттин епископов... Ну хорошо, мало очень мы про этот поход знаем, мог быть и епископ с ними. Но скипетр этот здоровенный зачем ему таскать самому-то? Для этого каноники рангом пониже найдутся.А то такое впечатление, что епископ в бой пойдёт с этим дрыном, проклятых сарацинов мочить им будет направо и налево.
5. У арбалетчика, что коня держит, в щите сарацинские стрелы торчат. Это для углубления драматичности композиции? Ну, была недавно у него стычка с маврами - так надо ж стрелы-то вытащить! Мешают ведь...
И вообще - чего это он схватил рыцарского коня за узду? Он что, оруженосец этого рыцаря? Нет, он арбалетчик! А эти две "должности" не совмещались.

Работа действительно масштабная и, учитывая авторские доработки фигур, заслуживающая уважения. Но в плане историчности, да и просто логичности происходящего, мягко говоря, непродумана. Такое впечатление, что автор просто собрал фигурки, представляющие разные исторические периоды и ситуации, на одном основании и попытался объединить сюжетом. Получилось натянуто... Многие неточности были перечислены выше. Ну предположим, что епископ, который возможно там был, взял жезл для внушительности на время проповеди. Но все остальное вполне справедливо. Сходу бросилась в глаза роспись чешуйчатого доспеха "арбалетчика-оруженосца" - он у него что бронзовый или позолоченный? Красное пятно на кольчужном капюшоне имитирует кровь? Вряд ли кровь на металле будет смотреться подобным образом. Фигура с соколом вообще не к месту. Это же явно сцена охоты!
В общем, расписано неплохо, но следует лучше подходить к подбору фигур, может быть даже в ущерб масштабности, и конечно изучать матчасть и историю;)

С уважением

Красное пятно у арбалетчика на капюшоне-завязки кольчатого "забрала",такое же в небоевом положении видно у сидящего норманна.Чешуйчатый доспех у арбалетчика может быть трофейным.Сюрко и попоны подобного фасона появились у "продвинутой" части рыцарства примерно с середины XII века. Епископа решил не переделывать- обряд прежде всего.Я и не утверждаю,что арбалетчик является оруженосцем рыцаря,возможно он всего лишь из его боевого контингента.

уколов михаил Wrote:Епископа решил не переделывать- обряд прежде всего.

Лучше было его вообще не ставить, учитывая реакцию окружающих персонажей.
Двое стоят с оружием в руках со скучающим видом, в расслабленных позах, и смотрят куда-то мимо благословляющего. Рыцарь чуть дальше просто сидит на камне. Аристократ без доспехов вообще с соколом к охоте готовится и повернулся к епископу спиной. Еще один воин также стоит спиной к епископу. Всем этот епископ безразличен, все заняты своими делами. Не хватает только персонажей, играющих в кости и пирующих прямо здесь же, на благословении.

уколов михаил Wrote:Известно,что отправляясь в поход многие знатные воины везли большой обоз,с абсолютно ненужными на современный взгляд вещами: богатыми шатрами и утварью, предметами роскоши,свитой не участвующей непосредственно в битве и в подготовке к ней,охотничими собаками,этот знатный норманн прихватил с собой любимого сокола.

В смысле, не нужными? В богатом шатре знытный воин жил, с богатой утвари-ел и пил, потому что мог себе позволить и ему по статусу было положено. То, что кто-то мог везти в обозе и охотничьего сокола,-не вызывает сомнений. Смущает странное сочетание полностью снаряженных для боя воинов, в доспехах и с мечами вынутыми из ножен, находящихся рядом с врагом(арбалетчик даже стрелы из щита не успел выдернуть) и расслабленного персонажа без доспехов, с охотничьим соколом. Он здесь просто лишний.

Я понимаю, что велик соблазн собрать из разных фигур многофигурную композицию, которая смотрится эффектно. Но тогда надо делать более глубокую конверсию, чтобы никто из участников не выбивался из сюжета и не нарушал целостной картины.

Шапель раннего типа-вполне середины-конца XII века.А "стегач" это должно быть гамбезон? Вообще то этот предмет был известен ещё во времена поздней Античности.Давайте всё-таки называть вещи своими именами, а то "средневековый сленг" звучит как-то дико.

Стрелы пожалуй уберу...

Нечасто увидишь такие масштабные диорамы на тему средневековья, да еще и в таком масштабе. Задумка хорошая и размах для 54 мм впечатляет. Но композиция перегружена. В первую очередь дуэтом норманов от Андреа. Мое мнение, что создавая диораму из миниатюр 54 мм, не следует использовать больше 3-5 фигур в одной композиции. Основание и детали очень понравилось.
При взгляде на епископа и сокольничего, сразу вспомнил картину художника-анималиста В.Горбатова "Император Священной Римской империи Фридрих II выбирает соколов в окрестностях замка Кастель дель Мондо, для предстоящей охоты на журавлей" (фрагмент):



С Уважением, Алксандр.

Работа понравилась. Масштабно. Соглашусь с коллегами, что, возможно, разбитая на 3-4 сюжета смотрелась бы более органично. С другой стороны, все ратуют за "историчность", но вряд ли между боями воины выстраиваются для парадного фото. А антураж привала в пустыне передан хорошо.
Небольшое замечание по покраске: кое-что блестит. Сам с этим постоянно борюсь, но не всегда успешно.
Автору - новых успехов.

Очень красиво! Мне нравиться,исполнение на очень высоком уровне.

Очень красиво но у кнехта справа крест Ордена Калатравы а они в крестовых походах не участвовали