Gallery
Training Grounds
For the Motherland!
Work Discussion (comments: 24)
01.03.04 [20:31]
Борис Харламов
Для одной из первых работ, может, и неплохо. Но без критики, сами понимаете, не обойдется никак <br />
<br />
Композиция. В целом нормально, но режет глаза распыленность фигурок по площади диорамы. Нет какого-то центра действия, за который цеплялся бы взгляд. <br />
<br />
Что до поз фигурок и вообще смысла сюжета - конечно, понятно, что их использование диктовалось имеющимся в наличии небогатым выбором звездовских фигурок. Но все равно даже такой набор можно было бы использовать более продуманно. Комиссар с ТТ, уместно смотрелся бы поднимающим бойцов в атаку из окопа, но когда враг в десятке метров - палить в воздух глупо. Более того - из немецкой самоходины торчит пулеметчик, который давно бы уже скосил наших пехотинцев - но они почему-то упорно идут, не прячась за танком, прямо на пулемет - а тот не стреляет. <br />
<br />
Сами фигурки окрашены неплохо - только блеск портит вид. <br />
<br />
Технике не помешала бы бОльшая тонировка, в том числе запыленность. Ну и в качестве вражеской техники, конечно, стоило выбрать что-то более реальное для Восточного фронта - хотя бы те же "единички" от Звезды. Изображенная же на диораме Semovente 75/18 на восточном фронте не была в принципе. Да и в сером камуфляже тоже - рисунок на звездовской коробке, по моему убеждению, явная вольность художника. Немцам трофейные итальянские Земовенте достались только после сентябрьских событий 43-го года. Воевали они только на Западном фронте, и насколько можно судить по фотографиям, не перекрашивались - благо трехцветная итальянская камуфляжная схема вполне соответствовала немецким стандартам камуфляжа. <br />
<br />
А вот травка мне очень понравилась, смотрится весьма убедительно. Из чего делали?<br />
<br />
Резюме. Для начала неплохо, но к достоверности сюжета и исторической привязки нужно подходить куда более тщательно. Иначе работа, на которую потрачено много времени и сил, будет восприниматься как игра в солдатики, а не как военно-историческая миниатюра. Задел на будущее есть, надеюсь, что следующие работы будут лишены вышеописанных недостатков
<br />
Композиция. В целом нормально, но режет глаза распыленность фигурок по площади диорамы. Нет какого-то центра действия, за который цеплялся бы взгляд. <br />
<br />
Что до поз фигурок и вообще смысла сюжета - конечно, понятно, что их использование диктовалось имеющимся в наличии небогатым выбором звездовских фигурок. Но все равно даже такой набор можно было бы использовать более продуманно. Комиссар с ТТ, уместно смотрелся бы поднимающим бойцов в атаку из окопа, но когда враг в десятке метров - палить в воздух глупо. Более того - из немецкой самоходины торчит пулеметчик, который давно бы уже скосил наших пехотинцев - но они почему-то упорно идут, не прячась за танком, прямо на пулемет - а тот не стреляет. <br />
<br />
Сами фигурки окрашены неплохо - только блеск портит вид. <br />
<br />
Технике не помешала бы бОльшая тонировка, в том числе запыленность. Ну и в качестве вражеской техники, конечно, стоило выбрать что-то более реальное для Восточного фронта - хотя бы те же "единички" от Звезды. Изображенная же на диораме Semovente 75/18 на восточном фронте не была в принципе. Да и в сером камуфляже тоже - рисунок на звездовской коробке, по моему убеждению, явная вольность художника. Немцам трофейные итальянские Земовенте достались только после сентябрьских событий 43-го года. Воевали они только на Западном фронте, и насколько можно судить по фотографиям, не перекрашивались - благо трехцветная итальянская камуфляжная схема вполне соответствовала немецким стандартам камуфляжа. <br />
<br />
А вот травка мне очень понравилась, смотрится весьма убедительно. Из чего делали?<br />
<br />
Резюме. Для начала неплохо, но к достоверности сюжета и исторической привязки нужно подходить куда более тщательно. Иначе работа, на которую потрачено много времени и сил, будет восприниматься как игра в солдатики, а не как военно-историческая миниатюра. Задел на будущее есть, надеюсь, что следующие работы будут лишены вышеописанных недостатков
01.03.04 [21:31]
Игорь Лиховидов
Прикольно:)<br />
....а в общем-то неплохо сделано.... Типа люблю себя любимого?<br />
Тоесть за нас (зрителей) оценку вы себе поставили... Так написали бы ругать вас или хвалить, а то непонятно как то после таких слов. Заметте интересное явление, обычно люди со временем узнают много нового, опробуют новые методики, и становятся более опытными. На прошлый свой опыт смотрят уже свысока...<br />
Отвлекся, давайте о диораме:<br />
Сюжет. Вот чего не могу понять, что случилось с 34? Танк абсолютно новый, прошел своим ходом километра два, до этого его на заводе заправили, посадили экипаж, закрыли его там, кстати, что бы не пачкали танк и на вертолете на фронт. Причем по извечной русской расхлябанности забыли боезапасом загрузить, иначе чего делает здесь итальянская (пардон уже немецкая) самоходка, месность вроде ровная, и хоть навален перед нею бугор земли видно то ее должно быть далеко... Ну да ладно, наверное наши недоученные стрелять неумеют и давай на таран, начитались пропагандиских листовок про летчиков:) Ну а немцы тогда чего так спокойно за этим делом наблюдают? Ага немцы тоже недоученные, и без боезапаса, то то перед пулеметчиком в трех метрах советы бегают, а он так пулеметом пужает... Ну а как же иначе, смотрим на советского офицера, ну ладно, идиот, на войне всякие служили, прет очи выпучив на пулемет по совершенно открытой месности (за кадром диорамы сколько трупов должно лежать? знаете у мг34 какая скорострельность, месность то открытая) и самое главное, вот в это уже никак поверить не возможно не добегая (чего он туда с пистолетом бежал вообще?) разворачивается назад и кого то там зовет. Ну это уже слишком... А может он ранен? Или контужен? Может и видать его врачи зеленкой обрабатывали, не даром китель очень ее напоминает по цвету. Еще один контуженый замахивается противотанковой гранатой, контуженный потому что при зравом уме понимал бы что с такого растояния он этой гранатой убьет и немцев и своих и себя в том числе. Почитайте воспоминания как боялись бросать противотанковые гранаты, без укрытия щитай труп, да шли и на это, но старались своих не убивать...<br />
Ух.. Это некоторая натянутость сюжета? <br />
Думаю про окраску, блеск униформы и прочее вам скажут другие форумчане. А от себя хочу спросить, зачем вы выставили эту работу?<br />
Полагаю без обид, не сочтите мой пост ругательным, у автора свое виденье у зрителя другое, если автор решается что то показать то может нарваться на мнение и неприятное ему, если он не идет по пути учета и исправления ошибок, а иджет по пути само любования. <br />
От меня вам совет, смотрите фронтовые фото, смотрите хронику, это кладезь диорам и их сюжетов, что бы не притягивать их за уши.<br />
Успехов вам!
....а в общем-то неплохо сделано.... Типа люблю себя любимого?<br />
Тоесть за нас (зрителей) оценку вы себе поставили... Так написали бы ругать вас или хвалить, а то непонятно как то после таких слов. Заметте интересное явление, обычно люди со временем узнают много нового, опробуют новые методики, и становятся более опытными. На прошлый свой опыт смотрят уже свысока...<br />
Отвлекся, давайте о диораме:<br />
Сюжет. Вот чего не могу понять, что случилось с 34? Танк абсолютно новый, прошел своим ходом километра два, до этого его на заводе заправили, посадили экипаж, закрыли его там, кстати, что бы не пачкали танк и на вертолете на фронт. Причем по извечной русской расхлябанности забыли боезапасом загрузить, иначе чего делает здесь итальянская (пардон уже немецкая) самоходка, месность вроде ровная, и хоть навален перед нею бугор земли видно то ее должно быть далеко... Ну да ладно, наверное наши недоученные стрелять неумеют и давай на таран, начитались пропагандиских листовок про летчиков:) Ну а немцы тогда чего так спокойно за этим делом наблюдают? Ага немцы тоже недоученные, и без боезапаса, то то перед пулеметчиком в трех метрах советы бегают, а он так пулеметом пужает... Ну а как же иначе, смотрим на советского офицера, ну ладно, идиот, на войне всякие служили, прет очи выпучив на пулемет по совершенно открытой месности (за кадром диорамы сколько трупов должно лежать? знаете у мг34 какая скорострельность, месность то открытая) и самое главное, вот в это уже никак поверить не возможно не добегая (чего он туда с пистолетом бежал вообще?) разворачивается назад и кого то там зовет. Ну это уже слишком... А может он ранен? Или контужен? Может и видать его врачи зеленкой обрабатывали, не даром китель очень ее напоминает по цвету. Еще один контуженый замахивается противотанковой гранатой, контуженный потому что при зравом уме понимал бы что с такого растояния он этой гранатой убьет и немцев и своих и себя в том числе. Почитайте воспоминания как боялись бросать противотанковые гранаты, без укрытия щитай труп, да шли и на это, но старались своих не убивать...<br />
Ух.. Это некоторая натянутость сюжета? <br />
Думаю про окраску, блеск униформы и прочее вам скажут другие форумчане. А от себя хочу спросить, зачем вы выставили эту работу?<br />
Полагаю без обид, не сочтите мой пост ругательным, у автора свое виденье у зрителя другое, если автор решается что то показать то может нарваться на мнение и неприятное ему, если он не идет по пути учета и исправления ошибок, а иджет по пути само любования. <br />
От меня вам совет, смотрите фронтовые фото, смотрите хронику, это кладезь диорам и их сюжетов, что бы не притягивать их за уши.<br />
Успехов вам!
01.03.04 [22:31]
Александр Иванов
согласен с Игорем Лиховидовым - самого себя хвалить не очень этично, но приятно. Увы, такая тенденция в последнее время имеет место среди моделистов. "не ругайте, а похвалите, вам трудно? мне ведь самому нравится..."<br />
после таких авторских прологов и оценивать как-то не с руки.
после таких авторских прологов и оценивать как-то не с руки.
02.03.04 [00:31]
Андрей Ильченко
2. Мнение можно было бы и не настолько ехидно выражать.<br />
А вопрос "зачем вы выставили свою работу?" по-моему просто от желания выпендриться. Раздел - УЧЕБКА. Поэтому сюда выставляют именно такие работы. А весь этот базар про сюжет можно было и не разводить, не бабы за прилавком все-таки.<br />
Просто давайте как-то серьезнее относиться друг к другу. Человек выставил работу в учебку, и не стоит на него сразу так срываться. Меньше издевательств - больше советов.
А вопрос "зачем вы выставили свою работу?" по-моему просто от желания выпендриться. Раздел - УЧЕБКА. Поэтому сюда выставляют именно такие работы. А весь этот базар про сюжет можно было и не разводить, не бабы за прилавком все-таки.<br />
Просто давайте как-то серьезнее относиться друг к другу. Человек выставил работу в учебку, и не стоит на него сразу так срываться. Меньше издевательств - больше советов.
02.03.04 [10:31]
Пауль фон Вайкхауз
Давайте быть сдержанее: человек выставил свою работу, дабы мы ее оценили. Теперь по поводу высказывания Игоря Лиховидова про притянутый за уши сюжет, да и вообще про все высказывания: работа выставлялась в музее и поэтому не стоит ждать от сюжета исторической точности и достоверности- ведь на нее смотрят люди,в общем,далекие от моделизма.<br />
Начинать ведь с чего-то надо,и поэтому Николай начал именно с этой диорамы, а его бравада по поводу своей диорамы- не каждому хочется выглядеть начинающим, эдаким "чайником"
Начинать ведь с чего-то надо,и поэтому Николай начал именно с этой диорамы, а его бравада по поводу своей диорамы- не каждому хочется выглядеть начинающим, эдаким "чайником"
02.03.04 [10:31]
Игорь Лиховидов
Андрей Ильченко - как мне выражать свое мнение это мое личное дело. ...А весь этот базар про сюжет можно было и не разводить, не бабы за прилавком все-таки.... И как общатся с автором работы тоже мое дело, не вам меня судить, вы однако тонкий психолог, советую взять ник "Фрейд" )...Человек выставил работу в учебку, и не стоит на него сразу так срываться. Меньше издевательств - больше советов....<br />
А когда на него стоит по вашему срываться? Опишите промежуток времени, пожалуйста. В учебку говорите, а какого выставлять в учебку работу которая сделана 5 лет назад? Или за 5 лет тяжело ошибки свои проанализировать, даже посмотрев работы коллег? Если автор пишет "Мне работа моя очень нравится" то это не учебка а "музей славы".<br />
-Пауль фон Вайкхауз- ...человек выставил свою работу, дабы мы ее оценили.... Ну так оцените? Где Ваша оценка, я свою написал. <br />
...не каждому хочется выглядеть начинающим, эдаким "чайником"....<br />
Ну так не надо всякую фигню выставлять, не будете подурацки выглядеть! <br />
<br />
Посоветую не мой пост разбирать и говорить об этике, а давайте лучше о работе поговорим. <br />
А когда на него стоит по вашему срываться? Опишите промежуток времени, пожалуйста. В учебку говорите, а какого выставлять в учебку работу которая сделана 5 лет назад? Или за 5 лет тяжело ошибки свои проанализировать, даже посмотрев работы коллег? Если автор пишет "Мне работа моя очень нравится" то это не учебка а "музей славы".<br />
-Пауль фон Вайкхауз- ...человек выставил свою работу, дабы мы ее оценили.... Ну так оцените? Где Ваша оценка, я свою написал. <br />
...не каждому хочется выглядеть начинающим, эдаким "чайником"....<br />
Ну так не надо всякую фигню выставлять, не будете подурацки выглядеть! <br />
<br />
Посоветую не мой пост разбирать и говорить об этике, а давайте лучше о работе поговорим. <br />
02.03.04 [14:31]
Администрация (Борис Харл
Парни, сбавьте обороты. Давайте действительно говорить о работе. Только без заявлений типа "ну так не надо всякую фигню выставлять, не будете подурацки выглядеть!". <br />
<br />
Учебка, напоминаю, создана для того, чтобы выкладывать работы ЛЮБОГО уровня. Если автор не в состоянии проанализировать сам уровень своей работы и считает его хорошим - любой вполне вправе сказать ему, что это не так - но только говорите детально, что плохо и как можно сделать лучше, и БЕЗ подобных заявлений.
<br />
Учебка, напоминаю, создана для того, чтобы выкладывать работы ЛЮБОГО уровня. Если автор не в состоянии проанализировать сам уровень своей работы и считает его хорошим - любой вполне вправе сказать ему, что это не так - но только говорите детально, что плохо и как можно сделать лучше, и БЕЗ подобных заявлений.
02.03.04 [23:31]
Александр Иванов
по самой работе: мне не понарвился блеск фигурок и то, что комиссар призывает к атаке, когда уже немцы вот они, и что наш боец замахивается ПТ-гранатой, когда вокруг свои, и изкоробочная динамика для штыковой не подходит. особенно у "ранней" Звезды и их перепечатках италовских фрицев.
02.03.04 [23:31]
Дмитрий Бучельников
А мне для первой работы понравился обьем этой самой работы. И травка. У меня в первой диораме вообще был песок один,типа пустыня. А здесь вон оно как!
03.03.04 [10:31]
Пауль фон Вайкхауз
Первая диорама- своеобразный полигон для испытания новых технологий. Поэтому мне очень понравилось травяное покрытие. Не очень понравился сюжет: на мой взгляд, изкоробочные фигуры не передают всей динамики, поэтому, Николай, не бойтесь резать пластик- будет только лучше. Ну а про Semovente и остальных огрехах уже было сказано.<br />
P.S. Игорь Лиховидов, читайте и будет Вам счастье...
P.S. Игорь Лиховидов, читайте и будет Вам счастье...
03.03.04 [17:31]
[742617000027]
А мне вообще ничего не понравилось... И травка тоже. Издалека, вроде ничего, а вблизи... неестественная... И покрашены фигурки неважно... наже не в красках дело, а в методике, неаккуратно.<br />
Но это моё мнение. Не всем доступны шедевры тиа "Возвращение в Харьков" но глядя на них (на шедевры) желание развиваться возникает, а глядя на эту работу, возникает желание бросить всё это на фиг...<br />
С уважением.
Но это моё мнение. Не всем доступны шедевры тиа "Возвращение в Харьков" но глядя на них (на шедевры) желание развиваться возникает, а глядя на эту работу, возникает желание бросить всё это на фиг...<br />
С уважением.
04.03.04 [03:31]
Brainscanner
А по моему Игорь лиховидов просто завидует, что сам ничего сделать не может, вот и срывается. На тон потише попрошу впредь...
04.03.04 [12:31]
Горлум
А по-моему, вы тоже ничего на этом сайте не выставляли. Так что можно было бы быть и повежливее. Как говорится - выбирайте выражения! А при разговоре с малознакомыми людьми это следует делать с особой тщательностью. И ярлыки не наклеивать.
04.03.04 [16:31]
Администрация (Борис Харл
Второе китайское предупреждение. <br />
<br />
Обсуждаем работу. Дальнейшие разборки между критикующими буду косить сразу.
<br />
Обсуждаем работу. Дальнейшие разборки между критикующими буду косить сразу.
05.03.04 [19:31]
Nick
При прочтении этих комментариев лично у меня остался довольно неприятный осадок. И вовсе не от диорамы, а от отношения некоторых людей к окружающим. Да, действительно диорама не " Возращение в Харьков" (тем более что сравнивать их просто глупо), но выставлена-то она в "Учебке", между прочим специально созданной для первых диорам, фигурок и т.д. И вообще комментарии в таком тоне и в таких выражениях напрочь отбивают охоту в будущем выставлять свои работы на всеобщее обозрение.<br />
Дико извиняюсь перед Администацией за невыполнение предупреждения.<br />
С уважением ко ВСЕМ.
Дико извиняюсь перед Администацией за невыполнение предупреждения.<br />
С уважением ко ВСЕМ.
06.03.04 [10:31]
Николай Паус
Ребята спасибо за критику,ведь для этого и выставлялось.В тексте надо читаь(неплохо сделана)как, думал сделано на двойку,а посмотрел можно и тройку.<br />
А теперь о диораме.<br />
Во первых, до этого я был заядлым авиатором, и то что из пластика делают и танки даже не знал(В Белорусской глубинке кроме авиамоделей Корпака раз в год, ни чего не купиш),не знал что еть такое понятие как минидиорама.Но при поездке в Минск зашел в модельный магазинчик, увидел выствленые там диорамы, и захотелооось!!<br />
Купил то что было,думал что Земоветте немецкий танк, а не итальянское самоходное орудие.<br />
Сначало сюжет был просто самоходка и немецкие пулеметчики.Но во время сборки попросил учителя истории(я еще в школе учился) выставить ее в нашем школьном музее(комнатка 5 на 4,заставленная тем что нашли наши поисковики еще в 70х, а сеичас там кабинет бугалтера сделали, та все в кучу свалили.вот она поддержка прыыызедэнта), а учитель сказал что надо сюжет!! И при поездке в столицу на олимпиаду по истории докупил мне Т-34 и пехоту РКК.<br />
Я почитал книги, в основном художественные, и решил изобразить танковый таран.<br />
<br />
Во вторых, танк и самоходка крашены по авиационному отсюда и недостаток тонирования, и пыли(хотя за 5 лет диорамма покрылась изрядным ее слоем).Да и матовый лак достать трудно даже сейчас , а тогда только две или три матовых краски купил,а остальное оконная эмаль подкрашенная маслом.А в реальности блестит только комисар, а остальной блеск от фотовспышки.<br />
<br />
Насчет гранаты и пулемета и расстояний , так я думал она больше будет,как бы земоветте окопали за позициеей пулеметчиков,т-34 прорвался и на таран а пехота в штыковую на окопы. Но места кроме как на полке не нашлось, и пришлось пулеметчиков переделывать в самоходчиков. А комисар на краю подымающий в атаку кого то за диорамой был попыткой как то ее рздвинуть ,заставить зрителя мысленно представить ее больше.<br />
<br />
Трава, обычный мох, только не тот что на земле, а древесный. Лудше его собирать в конце лета ,и на краю леса где солнца поболе.Так он дольше зеленым остается.<br />
<br />
А так спасибо вам, что откликнулись.Ведь для меня свое дите любимо даже если дюжо криво.А тут и похвалили и покритиковали.<br />
<br />
Всем спасибо!<br />
А теперь о диораме.<br />
Во первых, до этого я был заядлым авиатором, и то что из пластика делают и танки даже не знал(В Белорусской глубинке кроме авиамоделей Корпака раз в год, ни чего не купиш),не знал что еть такое понятие как минидиорама.Но при поездке в Минск зашел в модельный магазинчик, увидел выствленые там диорамы, и захотелооось!!<br />
Купил то что было,думал что Земоветте немецкий танк, а не итальянское самоходное орудие.<br />
Сначало сюжет был просто самоходка и немецкие пулеметчики.Но во время сборки попросил учителя истории(я еще в школе учился) выставить ее в нашем школьном музее(комнатка 5 на 4,заставленная тем что нашли наши поисковики еще в 70х, а сеичас там кабинет бугалтера сделали, та все в кучу свалили.вот она поддержка прыыызедэнта), а учитель сказал что надо сюжет!! И при поездке в столицу на олимпиаду по истории докупил мне Т-34 и пехоту РКК.<br />
Я почитал книги, в основном художественные, и решил изобразить танковый таран.<br />
<br />
Во вторых, танк и самоходка крашены по авиационному отсюда и недостаток тонирования, и пыли(хотя за 5 лет диорамма покрылась изрядным ее слоем).Да и матовый лак достать трудно даже сейчас , а тогда только две или три матовых краски купил,а остальное оконная эмаль подкрашенная маслом.А в реальности блестит только комисар, а остальной блеск от фотовспышки.<br />
<br />
Насчет гранаты и пулемета и расстояний , так я думал она больше будет,как бы земоветте окопали за позициеей пулеметчиков,т-34 прорвался и на таран а пехота в штыковую на окопы. Но места кроме как на полке не нашлось, и пришлось пулеметчиков переделывать в самоходчиков. А комисар на краю подымающий в атаку кого то за диорамой был попыткой как то ее рздвинуть ,заставить зрителя мысленно представить ее больше.<br />
<br />
Трава, обычный мох, только не тот что на земле, а древесный. Лудше его собирать в конце лета ,и на краю леса где солнца поболе.Так он дольше зеленым остается.<br />
<br />
А так спасибо вам, что откликнулись.Ведь для меня свое дите любимо даже если дюжо криво.А тут и похвалили и покритиковали.<br />
<br />
Всем спасибо!<br />
09.03.04 [14:31]
[742617000027]
Аж на скупую мужскую слезу пробивает.. )<br />
Все мы развиваемся в своём деле благодяря критике...<br />
С уважением.
Все мы развиваемся в своём деле благодяря критике...<br />
С уважением.
11.05.04 [16:31]
Вожатый
Братцы, чтож вы на человека-то налетели!? Вы еще подеритесь, горячие финские парни! Ну нет Драгона в Белоруси! (Был, знаю). И для школьного музея пойдет. Ведь идея есть - за Родину! <br />
А что касается исполнения - игрушка. Потому что ничего другого из "родной" "Звезды", извините, не получится. <br />
Администрацию поддерживаю!<br />
С уважением ко всем.
А что касается исполнения - игрушка. Потому что ничего другого из "родной" "Звезды", извините, не получится. <br />
Администрацию поддерживаю!<br />
С уважением ко всем.
07.08.05 [03:37]
лёха
хорошо но нашёл две ошибки очень грубых во первых немецкий танк если он ещё живой то т-34 так близко бы не бодьехал а подбил бы его с дальнего растояния а он даже пушку отвернул от него.Вторая ошибка офицеры в фурашках не воюют , надевают пилотки или каски потому что фурашки первая цель для снайпера а у тебя и у немца и ц русского фурашки.<br />
<br />
8 балов если учитывать что первая работа.)
<br />
8 балов если учитывать что первая работа.)
23.02.09 [23:48]
Денис Хохол Барановский ( Саратовская обл., г.Вольск )
Случайно зацепился взглядом за тему и зашел. Как выяснилось зашел по адресу - сам делаю для музея училища нечто в таком же стиле и даже из тех же фигурок. Но работа пока сделана процентов на 30, кстати, здесь не комиссар, а пехотный лейтенант, судя по нарукавным знакам и двум кубарям в петлицах - очень тщательно разбирался в этом да так, шо аж форму себе такую же пошил. Так сказать, под шумок. Господа! Прошу совета как мне лучше запихнуть свои работы сюда...буду рад любой критике.
24.02.09 [02:07]
Борис Харламов ( Ростов-на-Дону )
Денис Хохол Барановский Wrote:Господа! Прошу совета как мне лучше запихнуть свои работы сюда...буду рад любой критике.
Для работ самого начального уровня стоит воспользоваться самостоятельной публикацией на форуме. Подробности здесь: http://diorama.ru/forum/viewtopic.php?t=5589